Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
08 сентября 2014г. г.Бутурлиновка
Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Коровина Г.П.,
при секретаре Шмыковой В.И.,
а также с участием заявителя ФИО1,
представителя администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. Рачковой Л.А.,
представителя администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 жалобу ФИО1 на предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области,
У С Т А Н О В И Л:
В результате проведенного обследования границ земельного участка, расположенного в <адрес>, комиссией Администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, было установлено, что на землях общего пользования улицы Механизаторов, ФИО1 возведены ограждения, состоящие из металлических столбов и деревянных перемычек, размером 4,15х5,2 м. и 3,8 и 1,67м, которые примыкают к основному ограждению земельного участка. Данные сооружения перекрывают пешеходную часть улицы и сужают ее проезжую часть. В связи с чем, было предложено ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок в течение 10 календарных дней с момента получения предписания.
Не согласившись с данными предписаниями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, из которой следует, что ему предлагают освободить самовольно занятый участок земли, но если это территория общего пользования, то по какому закону администрации города и района позволили занять городскую землю ФИО2, всем совладельцам улицы шириной от 8 до 13 метров. У всех этих домовладений тоже имеются "глухие заборы" и палисадники за пределами красных линий, но администрация предъявляет требования только к нему. Своими действиями администрация и города и района ущемляют его права и достоинства гражданина.
Он требует разрешения следующих вопросов:
- Причины переноса красных линий?;
- Насколько метров были перенесены красные линии (палисадники у домовладений разной ширины);
- Внесены ли изменения расположения красных линий в план улицы? Имеется ли новый план улицы?
- Какой стала ширина улицы (была 16 метров)?
- Какова ширина дороги? (По факту -3,9, по ответу Департамента – 3,5 м)
- Изменены ли площади земельных участков?
-Внесены ли изменения в кадастровую палату для взимания налогов да дополнительную землю?
- Согласно СНиПОВ к усадебным участкам (домовладениям) следует предусматривать благоустроенные подъезды. Где они у его домовладения?
Его обязывают убрать ограждение (палисадник), но лишней земли он не занял, в отличие от других.
В судебном заседание ФИО1 полностью поддержал свою жалобу пояснив, что вопросы, которые он ставит в своей жалобе были уже предметом судебного разбирательства в прошедших судебных заседаниях, но он не удовлетворен ответами на них городской и сельской администраций. Он считает, что областной суд, рассматривая его жалобу на постановление районной администрации по этим же обстоятельствам, формально подошел к ее рассмотрению, переписав постановление районного судьи. По этим же вопросам он будет обращаться в суд до бесконечности, пока его вопросы не разрешатся по существу, то есть не получит на них ответ. С такими же вопросами он обращался и в администрацию, но ответа не получил.
Представитель администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области по доверенности Рачкова Л.А., считает жалобу ФИО1 необоснованной, не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу заявителя, приобщенном к материалам дела. Вопросы, которые поставлены заявителем ФИО1 уже были предметом рассмотрения в прежних судебных заседаниях. В настоящее время администрация Бутурлиновского муниципального района обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о сносе самовольно возведенных сооружений.
После оглашения представителем администрации Бутурлиновского муниципального района отзыва на жалобу, заявитель ФИО1 суду заявил, что он не удовлетворен ответом на поставленные им вопросы, считая их неверными.
Представитель администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3, считает жалобу ФИО1 также необоснованной, администрация города поддерживает позицию районной администрации в этом вопросе.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Как следует из содержания ст. 3 п.10 Федерального закона от 25 октября 2001года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24 июля 2007года №212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, внесения арендной платы за использование земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в Бутурлиновском районном суде Воронежской области была рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба ФИО1 об отмене вышеназванного постановления оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой.
Решением Воронежского областного суда по делу №21-311 от 15 июля 2014года, решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 мая 2014года, вынесенное в отношении Чвирова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области №74-ОЗ от 25 декабря 2013года «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и постановление административной комиссии администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области №31/2014 от 24 апреля 2014года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
При этом в своем решении Воронежский областной суд указал, что администрация Бутурлиновского муниципального района неоднократно давала разъяснения и указания ФИО1 по добровольному сносу ограждения, а также в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГгда №2766, рекомендовала произвести обмеры своего земельного участка с привлечением организации, имеющей лицензию на данный вид работы с применением высокоточных приборов измерений, предварительно согласовав прохождение границы между участками, со смежниками. Однако, согласно сведений филиала ФГБУ по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в государственном кадастре, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует какая-либо информация в отношении данного объекта.
Своими действиями ФИО1 нарушил п. 3.9.8 Правил благоустройства территории Бутурлиновского городского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов Бутурлиновского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №136, который запрещает размещать рекламные щиты, тумбы, ограждения, цветочные газоны на тротуарах, затрудняющих уборку территории механизированным способом.
В связи с поступившими обращениями граждан и в целях обследования границ земельного участка, расположенного в <адрес>, администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области была создана комиссия для комиссионного обследования данного земельного участка.
Согласно Акта обследования земельного участка, на землях общего пользования ул. Механизаторов, ФИО1 возведены ограждения, состоящие из металлических столбов и деревянных перемычек, размером 4,15х5,2м и 3,8х1,67м, которые примыкают к основному ограждению земельного участка, состоящие из металлических столбов и деревянных перемычек, в результате чего, перекрыта пешеходная и сужена проезжая часть улицы.
ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области было вынесено в адрес ФИО1 предписание. Администрация Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области за № от ДД.ММ.ГГГГ также вынесла в адрес ФИО1 предписание, из которых следует, что в результате проведенного обследования границ земельного участка, расположенного в <адрес>, комиссией установлено, что на землях общего пользования на ул. Механизаторов, ФИО1 возведены ограждения, состоящие из металлических столбов и деревянных перемычек, размером 4,15х5,2м и 3,8х1,67м, которые примыкают к основному ограждению земельного участка. Данные сооружения перекрывают пешеходную часть улицы и сужают проезжую.
В связи с этим, администрация Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и Администрация Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района предложили ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего предписания.
Акт обследования вышеназванного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что ФИО1 не исполнено предписание администрации Бутурлиновского муниципального района об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Следовательно, суд, с учетом вышеизложенного, считает, что предписания № администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, являются законными и обоснованными, поскольку, ФИО1 продолжает сознательно нарушать п.3.9.8. Правил благоустройства территории Бутурлиновского городского поселения, утвержденных решением Света народных депутатов Бутурлиновского городского поселения отДД.ММ.ГГГГ №136, запрещающий размещать ограждения на тротуарах, затрудняющих уборку территории механизированным способом, о чем и было указано Воронежским областным судом в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд, исследуя материалы дела №12-17/2014года, содержание жалобы ФИО1, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, отмечает, что вопросы, поставленные в настоящей жалобе ФИО1, его позиция, были предметом судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, суд всесторонне проверял доводы ФИО1
В связи с чем, суд оставляет за собой право воспользоваться положениями ст. 61 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд жалобу ФИО1 оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.26.1, 26.2, 26.11, 30.1-30.9 Кодекса Росийской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд.
Судья Г.П. Коровина
