Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-1871/2014 Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова И.Н. к Савину Е.М. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Голиков И.Н. обратился в суд с иском к Савину Е.М. о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указал, что истец работает на предприятии ОРГАНИЗАЦИЯ1, по адресу: <адрес>, в должности электрогазосварщика. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в 15ч.48 минут на рабочее место истца пришел ведущий инженер Савин Е.М. Между истцом и ответчиком возникла конфликтная ситуация на почве порчи 10 деталей. Ответчик начал оскорблять истца нецензурной бранью (назвал «пид…сом»), чем унизил человеческое достоинство истца перед всей бригадой. По данному факту истец написал заявление в ОП «Фрунзенский».
Истец Голиков И.Н. в судебном заседании иск поддержал. Пояснил суду, что конфликт между ним и ответчиком произошел по поводу производственного брака в цехе, где работает 28-32 человека. При этом присутствовали свидетели Евплонов В.Н., Шибаев А.Н. и иные лица. Ответчик обозвал истца лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Для истца это очень унизительное оскорбление. Слова ответчика слышали окружающие – минимум 6 человек.
Ответчик Савин Е.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Возражений по иску не представил.
Свидетель Евплонов В.Н. (работающий в ОРГАНИЗАЦИЯ1 слесарем) в судебном заседании показал, что с истцом работает вместе около 5 лет. В присутствии свидетеля произошел конфликт между истцом и Савиным Е.М. в конце рабочего дня у рабочего места истца. Ответчик говорил с истцом на повышенных тонах, начала его оскорблять, назвал лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Обращаясь к бригаде, ответчик сказал: «Вот с такими пид… ми нам приходится работать».
Свидетель Шибаев А.Н. (работающий в ОРГАНИЗАЦИЯ1 сварщиком) в судебном заседании показал, что события произошли в сварочном цехе. Между истцом и ответчиком возник конфликт по поводу количества брака. Ответчик замахнулся на истца, развернулся и громко, четко сказал: «Вот с такими пид… ми вам работать». Кроме свидетеля данную фразу слышали Лапшин, Евплонов и еще несколько человек.
С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материал проверки №7303/2170, суд пришел к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. №3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 11.04.2014г. на рабочем месте истца на предприятии ООО «Спецприбор-М» в присутствии членов бригады между сторонами произошел конфликт, в ходе которого ответчик оскорбил истца, назвав его в грубой форме (используя нелитературное слово) лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, ответчик имел намерение унизить истца в присутствии коллектива, поскольку произнес эту фразу громко и обращаясь к присутствующим.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей.
По данному факту по обращению истца ОП «Фрунзенский» была проведена проверка. Будучи допрошенным в ходе проверки ответчик признавал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. действительно разговаривал с истцом на повышенных тонах, но оскорблений в его адрес не высказывал.
Учитывая, что субъективное мнение ответчика было высказано публично, в оскорбительной для истца форме, умаляющей его честь и достоинство, суд считает возможным возложить на ответчика компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом установленных законом требований разумности и справедливости суд определяет в <данные изъяты> руб.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Голикова И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Савина Е.М. в пользу Голикова И.Н. в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
