Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-834/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 октября 2014 года г.Мичуринск
Мичуринский районный суд в составе:
председательствующего судьи Л.М. Белкиной,
при секретаре Н.В. Аверковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой С. Б. к Фролову В. В., Максимушкину А. АлексА.у и Фролову А. П. о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа и по встречному иску Фролова В. В. к Сучковой С. Б. о признании договора займа незаключенным,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между Сучковой С.Б. и Фроловым В.В., Максимушкиным А.А. и Фроловым А.П. заключен договор займа, по которому последние взяли денежные средства у Сучковой С.Б. в сумме <данные изъяты> рублей под 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами сроком на 3 месяца.
Сучкова С.Б. обратилась в суд с иском о взыскании с Фролова В.В., Максимушкина А.А. и Фролова А.П. долга, процентов, неустойки и госпошлины, ссылаясь на то, что ответчики обязаны были возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебное заседание истица Сучкова С.Б. и ее представитель Солдатов Ю.И. не явились, просили исковые требования удовлетворить.
В исковом заявлении и заявленном при рассмотрении уточненном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сучкова С.Б. предоставила Фролову В.В., Максимушкину А.А. и Фролову А.П. займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц. Ответчики погасили только <данные изъяты> рублей и больше не погашают долг. В настоящий момент накопилась задолженность: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, которые истица уменьшила до <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – неустойка за невыплаченные проценты. Учитывая погашение <данные изъяты> рублей долг составляет <данные изъяты> рублей. Просила взыскать долг с Фролова В.В., Максимушкина А.А. и Фролова А.П. в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Фролов В.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, заявил иск к Сучковой о признании договора займа незаключенным. Пояснил, что Сучкову он не видел, и никаких денег он не получал. Договор он заключал в <адрес> и в <адрес>. Подписывал на капоте автомобиля, которым управлял Фролов А.П. Договор приносила и относила Фролова В.М. Деньги не получил не только он, но и Максимушкин и Фролов А.П. Ему дали только <данные изъяты> рублей, пояснив, что это вознаграждение за подписание договора. В связи с перечисленным просил считать договор не заключенным, так как условия сделки не были выполнены.
Ответчик Фролов А.П. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Максимушкин А.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется справка ЗАГС о смерти ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Фролова В.В. отказать.
В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В., Максимушкин А.А. и Фролов А.П. взяли в долг денежные средства у Сучковой С.Б. в сумме <данные изъяты> рублей под 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре имеется подписи сторон и расписка займополучателей о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Там же указана ответственность – солидарная.
Отплата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
Погашение долга в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расписками.
Оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается договором об оказании услуг представителя и распиской о получении денежных средств.
Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В ст. 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 330 ГК РФ предусматривает неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения исковые требования Сучковой, а встречные исковые требования Фролова В.В. не нашли обоснование, так как договор подписан им добровольно, в расписке о получении денег имеется его подпись.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Фролова В. В., Фролова А. П. в пользу Сучковой С. Б. в солидарном порядке <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.
В удовлетворении иска Фролова В. В. в иске о признании договора займа незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения апелляционном порядке в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2014 года.
Председательствующий
судья подпись Л.М. Белкина
