Дата принятия: 08 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городничей Г.В. к ЗАО «Байкалжилстрой» о взыскании неустойки, штрафа,
установил:
26сентября 2012 г. между Городничей Г.В. (Участником долевого строительства) и ЗАО «Байкалжилстрой» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., многоквартирный жилой дом, ввестиего в эксплуатацию не позднее второго квартала 2013 г. и передать участнику долевого строительства в течение трех месяцев объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, расположенную <адрес> а Городничая Г.В. – произвести оплату стоимости объекта долевого строительства в сумме ....
Обращаясь в суд с указанным иском в интересах Городничей Г.В., ее представитель Спиридонов И.К. сослался на то, что объект долевого строительства передан Городничей Г.В. только 02 июля 2014 г., то есть со значительным нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока. Поэтому просил взыскать с ЗАО «Байкалжилстрой» в пользу Городничей Г.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере .... и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Городничая Г.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Городничей Г.В. Спиридонов И.К. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Байкалжилстрой» Бумаева А.К. с исковыми требованиями Городничей Г.В. не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. При этом, не оспаривая правильности расчета неустойки, просила снизить ее размер, ссылаясь на сложность финансового положения общества и наличие значительного количества неисполненных обязательств перед другими дольщиками.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный
дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено в судебном заседании, квартира передана Городничей Г.В. 02 июля 2014 г., то есть с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 26 сентября 2012 г. срока (не позднее 30 сентября 2013 г.).
При таких обстоятельствах требования Городничей Г.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры являются законными и обоснованными. Размер данной неустойки, верно рассчитанной стороной истца за период с 30 сентября 2013 г. по 02 июля 2014 г. с учетом цены договора (....) и действующей ставки рефинансирования ...%), составляет ...
С учетом продолжительности периода нарушения срока передачи объекта долевого строительства (7 месяцев), ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, мотивированного сложным материальным положением ответчика, наличием у него обязательств и перед другими дольщиками, необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд полагает необходимым размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снизить до ...
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку истец, вступая в правоотношения с ответчиком, имела намерение приобретения жилого помещения, предназначенного исключительно для личных, семейных нужд (для личного проживания и проживания своей семьи), на возникшие между ними правоотношения в силу вышеуказанных законодательных норм распространяются положения Закона РФ «О защите право потребителей».
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в пользу Городничей Г.В. с ЗАО «Байкалжилстрой» судом взыскана денежная сумма в размере ...., то размер данного штрафа, присуждаемого ко взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет ... а общая сумма, присужденная ко взысканию с ЗАО «Байкалжилстрой» в пользу Городничей Г.В. – ...
Кроме того, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход муниципального образования государственную пошлину в сумме .... (.... – в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера, .... – в связи с удовлетворением неимущественных требований о компенсации морального вреда), от которой истец была освобождена при обращении в суд с настоящим иском о защитеправ потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Городничей Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Байкалжилстрой» в пользу Городничей Г.В. денежную сумму в размере ...
В остальной части исковые требования Городничей Г.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «Байкалжилстрой» государственную пошлину в размере
.... в доход муниципального образования «город Улан-Удэ».
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 13 октября 2014 г.
Судья З.В.Гурман
