Дата принятия: 08 октября 2014г.
дело № 12-121/2014
РЕШЕНИЕ
08 октября 2014 года город Чистополь
Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Г.С. Ахмерова, рассмотрев жалобу Кашмов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. Кашмов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Е.А. Кашмов обратился с жалобой, указав, что постановление необоснованно, наложенное на него административное наказание неправомерно, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на перекрестке улицы <адрес> – улицы <адрес>, возле строящегося дома <адрес> Республики Татарстан, он увидел забор из профнастила, который огораживал строящийся дом, он остановился перед перекрестком, поскольку видимость составляла всего 3-5 метров, вместо положенных 40 м по норме, знака «Уступи дорогу» по ходу его движения он также не заметил, так как если даже знак там и находился, то он не просматривался из-за веток высоких деревьев. В это время неожиданно с левой стороны в его автомобиль въехала автомашина, которая двигалась со стороны улицы <адрес>, его автомобиль в это время не двигался. Он считает, что знак «Главная дорога» по ходу движения там не был установлен и водитель Р.Р. Хамзин должен был пропустить его автомобиль, поскольку находился на второстепенной дороге.
Е.А. Кашмов в судебном заседании поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что на месте столкновения, на данном перекрестке не был обеспечен треугольник видимости, не установлены временные дорожные знаки при подходе к месту строительных работ. В отношении начальника участка ООО «Строй-Архитектура» составлен административный протокол по статье 12.34 КоАП РФ, также выдано предписание в целях обеспечения безопасности дорожного движения на участке дороги в зоне строительства объекта жилого дома <адрес>. Просит установить виновника в совершении административного правонарушения.
Защитник Т.П. Веселова в судебном заседании пояснила, что поддерживает мнение Е.А. Кашмова и просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.А. Кашмова о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Чистопольскому району И.Г. Каримов в судебном заседании пояснил, что Е.А. Кашмов выехал с второстепенной дороги на главную, не предоставив преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Кроме того, в отношении начальника участка ООО «Строй-Архитектура» составлен административный протокол по статье 12.34 КоАП РФ, также выдано соответствующее предписание. На сегодняшний день недостатки в организации дорожного движения устранены – установлены предупреждающие дорожные знаки, искусственные неровности, сплошное строительное ограждение заменено на оградительную сетку.
Свидетель ФИО, работающий менеджером департамента реализации проектов ОАО «АИЖК РТ» в судебном заседании пояснил, что они выступали заказчиками проекта дома <адрес>, застройщиком является ООО «Стройархитектура», все проекты были согласованы с руководством города. Они обращались с требованием установить необходимые дорожные знаки, но им было отказано, поскольку в бюджете нет денег.
Свидетель ФИО, работающий старшим специалистом Закамского ТО ИГСН РТ в судебном заседании пояснил, что он ничего не может пояснить по данному дорожно-транспортному проишествию.
Свидетель ФИО, работающий директором ООО «Стройархитектура» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем дорожно-транспортного проишествия, он видел как автомобиль Е.А. Кашмова выехал на главную дорогу с второстепенной, не уступив дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге и имел право преимущества. Он не остановился перед знаком «Уступи дорогу» и продолжал движение.
Выслушав участвующих лиц, и, исследовав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району о признании Кашмов Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и назначение ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба Е.А. Кашмова– без удовлетворения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району Е.А. Кашмов подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, выехал с второстепенной дороги на главную, не предоставив преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно Правилам дорожного движения, выезжая с второстепенной дороги, водитель Е.А. Кашмов должен был уступить дорогу водителю, двигавшемуся по главной дороге. Доводы Е.А. Кашмова о том, что его автомобиль находился в неподвижном состоянии при выезде на главную дорогу, суд не может расценить, как подтверждающие его невиновность в ДТП, поскольку определить расстояние между транспортными средствами в момент возникновения опасности для движения не представляется возможным.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, при возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Доводы Е.А. Кашмова о том, что на данном участке дороги не был установлен дорожный знак «Уступи дорогу», не нашли своего подтверждения, поскольку согласно телефонограмме и ответа на запрос, поступивших от руководителя ООО «Чистопольтранссигнал» ДД.ММ.ГГГГ данный знак был заменен, после этого времени никаких действий в отношении данного знака не производилось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Е.А. Кашмов нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, предусматривающий, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В связи с изложенным, вывод о наличии в действиях Е.А. Кашмова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ является правильным.
Вопрос о причинной связи между виновностью лица в совершении дорожно-транспортного проишествия и причинением материального ущерба, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Чистопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кашмов Е.А. наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании части 2 статьи 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Е.А. Кашмова - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Г.С. Ахмерова
