Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2-2116/2014
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 08 октября 2014 года
 
    мотивированное решение суда
 
    составлено 10 октября 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 08 октября 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Акопова А.Г.
 
    при секретаре Рычковой К.А.,
 
    с участием: помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края – Хамидуллиной А.И.,
 
    представителя ответчика Гресь С.В. - адвоката Павленко Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чернышовой Е.Г. к Гресь С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Чернышова Е.Г. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Гресь С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 55000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований Чернышова Е.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Гресь С.В. прибыл к истцу во двор, расположенный по <адрес> предложил продать ему 4 головы крупного рогатого скота: двух коров и двух бычков. Стоимость бычков ... рублей за 1 кг. живого веса, коровы – .. рублей за 1 кг. живого веса, итого за бычков .. рублей, за коров ... рублей, общая сумма .. рублей, но Гресь С.В. предложил истцу продать всего за .. рублей. Чернышова Е.г. на его предложение согласилась. Ответчик пояснил, что повезет скот на мясокомбинат г.Новоалександровска и примерно через две недели вернет денежные средства за скот. Истец поверила Гресь С.В. и продала ему двух коров и двух бычков на сумму ... рублей. По истечение двух недель ответчик так и не привез денежные средства. На звонки Чернышовой Е.Г. он отвечал, что скот сдал на мясокомбинат г.Новоалександровска, но денег пока не получил. Затем он сказал, что мясокомбинат временно не работает и обещал, что ДД.ММ.ГГГГ забрать деньги с мясокомбината и завести истцу. Так как Гресь С.В. денежные средства не вернул, его мать Г.Р.И., частями вернула .. рублей .. рублей и ... рублей), дальше Чернышова Е.Г. ни от кого ничего не получила и не было надежды получить оставшуюся сумму .. рублей. Чернышова Е.Г. была вынуждена обратиться с заявлением в ОМВД России по Красногвардейскому району. По факту заявления было проведено расследование и дело было передано в суд. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Приговором Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гресь С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Приговор вступил в законную силу.
 
    Ответчик признал себя виновным в совершении преступления, полностью признал свою вину.
 
    Таким образом, в результате преступления истцу причинен материальный ущерб. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением составляет ... рублей. Часть долга в сумме .. рублей уже компенсирована матерью ответчика Г.Р.И. в ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика, виновного в причинении ущерба, подлежат взысканию .. рублей.
 
    За Чернышовой Е.Г. оставлено право на обращение в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба от преступления.
 
    На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Гресь С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, в пользу Чернышовой Е.Г. материальный ущерб в сумме ... рублей.
 
    В судебное заседание истец Чернышова Е.Г. не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Суд с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Гресь С.В. неоднократно извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.
 
    Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
 
    В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
 
    Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сведений о перемене места нахождения ответчика и его представителя, суду не предъявлено.
 
    В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
 
    На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.
 
    Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – Павленко Р.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н.М. пояснил, что является сожителем истца. Гресь С.В. является братом бывшего мужа Чернышовой Е.Г. Гресь С.В. пообещал деньги за проданный скот в размере .. рублей отдать через две недели после продажи, но так и не отдал. На неоднократные обращения ответчика обещал деньги возвратить, отвечал, что отдаст завтра и так далее. В связи с чем Чернышова Е.Г. обратилась в полицию с заявлением, было возбуждено уголовное дело и Гресь С.В. был осужден. Часть денег в размере .. рублей вернули, а часть нет.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель З.С.М. пояснила, что является сестрой сожителя Чернышовой Е.Г. Чернышова Е.Г. продала двух коров и двух бычков Гресь С.В., но деньги за скот ответчик ей не отдал, но обещал вернуть через две недели. Вернули только ... рублей и все.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Чернышовой Е.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.
 
    Обращением в суд с иском о компенсации морального вреда истец реализовал свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.
 
    Компенсация гражданину морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Гресь С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Гресь С.В. имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл во двор жилого дома Чернышовой Е.Г., расположенный по <адрес> и из корыстных побуждений путем обмана под предлогом приобретения крупного рогатого скота: двух коров и двух бычков, принадлежащих Чернышовой Е.Г. и последующей передачей денежных средств после реализации скота, похитил указанных крупный рогатый скот на общую сумму .. рублей. Похищенных у Чернышовой Е.Г. двух коров и двух бычков Гресь С.В. сдал на Новоалександровский мясокомбинат, а вырученными от продажи денежными средствами распорядился, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб (л.д. 5-7).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом.
 
    Как следует из приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Гресь С.В.полностью признал причинение Чернышовой Е.Г. материального ущерба на сумму ... рублей.
 
    Согласно представленным в материалах дела распискам о передачи денежных средств, установлено, что Чернышовой Е.Г. в счет возмещении долга Гресь С.В. за проданный крупно рогатый скот переданы денежные средства в размере .. рублей (л.д. 12-13).
 
    Поскольку материальный ущерб, причиненный Чернышовой Е.Г. возмещен в части ... рублей, а общий размер причиненного материального ущерба составил .. рублей, то истцом правомерно заявлено требование о взыскании .. рублей.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере .. рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Чернышовой Е.Г. к Гресь С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
 
    Взыскать с Гресь С.В. в пользу Чернышовой Е.Г. материальный ущерб в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с Гресь С.В. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
 
    Судья А.Г. Акопов