Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-1658/ 14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 08 октября 2014 г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Мочалове В.К.
с участием адвоката Андреевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.В. к Смирнову Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Смирнова М.В. обратилась в суд с иском о признании Смирнова Б.В., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (ул...).
Свои требования мотивируют тем, что она зарегистрирована и проживает в г. Новокузнецке в муниципальной квартире по адресу: (ул...). Вместе с ней в спорном жилом помещении состоял на регистрационном учете её бывший супруг Смирнов Б.В., который был зарегистрирован по данному адресу с 11.02.1999 г. по 2003 г. и с 04.04.2006 г. по 04.03.2014 г. Вселение указанного гражданина происходило прежним нанимателем в 1994 г. На сегодняшний день прежний наниматель умер, её права как члена семьи нанимателя установлены.
Весной 2014 г. Смирнов Б.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета, о чем истица узнала из копии поквартирной карточки. Где ответчик проживает на сегодняшний день, ей неизвестно, так как они не поддерживают никаких отношений.
Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.04.2007 г.
С момента расторжения брака ответчик больше не проживает в квартире. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для вселения обратно в занимаемое ею жилое помещение. Выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимал участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет она.
Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.
Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял, выехал добровольно, не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени.
Признание Смирнова Б.В., утратившим права пользования спорной квартирой, ей необходимо для оформления квартиры по адресу: (ул...) порядке приватизации в собственность, так как сроки действия приватизации ограничены до 01.03.2015 г. В принятии документов на приватизацию ей было отказано, в связи с неразрешенным вопросом относительно сохранения или утраты ответчиком по настоящему иску права пользования жилым помещением.
Истец Смирнова М.В. на исковых требованиях настаивает, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Смирновым М.В. Брак между ними расторгнут в 2007 г. и с этого времени он в квартире не проживает. С 1998 г. по 2007 г. ответчик жил вместе с ней по адресу: (ул...), а с 2007 г. жил в другом месте, но оставался прописанным в квартире. Причина выезда ответчика заключалась в том, что они больше не были супругами, также он любил погулять и в итоге нашел другую женщину. Ответчик в 2003 г. снимался с регистрационного учета по спорному адресу, так как у него была родная бабушка, которая в тот период жила в поселке Листвяги. Ей обещали дать квартиру в виде расширения жилплощади, и тогда ответчик выписался из её квартиры и прописался у своей бабушки. Но у них что-то не получилось, и она его снова прописала к себе. После расторжения брака ответчик не нес никаких расходов по содержанию и обслуживанию квартиры. За все платила она, истица. Причиной обращения с данным исковым заявлением послужило то, что она в настоящее время желает приватизировать квартиру, а в отделе приватизации ей пояснили, что хоть ответчик и не состоит на регистрационном учете, то все равно необходимо решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В квартире она проживает с детьми. Ответчик Смирнов Б.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще о дне и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика Смирнова Б.В. – адвокат Адвокатского кабинета Андреевой И.Г. - Андреева И.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку права ответчика на приватизацию квартиры также могут быть нарушены. Проси суд отказать истице Смирновой М.В. в удовлетворении исковых требований.
Представитель Администрации города Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации г. Новокузнецка.
Третье лицо Смирнова В.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Свидетель О.Е.В. суду пояснила, что истца знает, это её сестра. Ответчика знает, это бывший муж её сестры, неприязненных отношений нет. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в 2007 году брак между ними расторгнут, с того времени ответчик вместе с истцом вместе в одной квартире не проживает. Прописали ответчика после того, как они познакомились. После расторжения брака он сразу съехал с квартиры, при этом забрал все свое имущество, в том числе, и деньги, оставив сестру вообще без денег. А ей ведь нужно было еще воспитывать детей. После того, как он съехал из квартиры, она, свидетель, больше его никогда не видела.
Свидетель Х.И.В. суду пояснил, что истицу знает, это его соседка. Ответчика знает, неприязненных отношений нет, знает их около 18 лет. Ответчика не видел уже с 2007 г. Ранее они с ним виделись на площадке, здоровались. В квартире ответчик сейчас не живет. Живет истица со своими детьми. Скандалов по поводу того, что ответчика не пускали в квартиру и не давали ему там жить, не было. Об этом он знает, так как является председателем ТСЖ данного дома.
Свидетель Х.Г.А. суду пояснила, что сторон знает как соседей. Истицу знает давно,еще до ее замужества, так как они тесно общались, а после – только здоровались. Затем ответчик ушел, истица одна воспитывала и содержала детей. Ей иногда звонила, просила детей проверить, когда они дома оставались одни. Как-то давно в подъезде дома было задымление, она ходила к ней, чтобы проверить детей. Ответчик в спорной квартире не проживает с 2007 г., в этот год дочери истца было как раз 3 года.
Судом исследованы письменные материалы дела:
- копия поквартирной карточки по адресу: (ул...), согласно которой ответчик Смирнов Б.В. значился зарегистрированным в вышеуказанном жилом помещении с 04.04.2006 г., снят с регистрационного учета 04.03.2014 г. (л.д. 5);
- выписка из реестра объектов муниципальной собственности г. Новокузнецка на жилое помещение по адресу: (ул...) от 14.07.2014 года, согласно которой указанное жилое помещение является муниципальной собственностью администрации г. Новокузнецка (л.д. 6);
- копия уведомления об отказе в приеме документов Смирновой М.В. на оформление передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 09.07.2014 года № 890 (л.д. 8).
- копия справки о заключении брака между Смирновым Б.В. и В.М.В.., брак зарегистрирован 18.12.1998 г. органом ЗАГС Заводского района г. Новокузнецка, после регистрации брака В. присвоена фамилия Смирнова (л.д. 37).
Выслушав истца Смирнову М.В., представителя ответчика Смирнова Б.В. – адвоката Андрееву И.Г., показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования о признании того, что Смирнов Б.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (ул...) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ «1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг…
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-п регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Согласно ст.20 ГК РФ « 1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. «
В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав… Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: (ул...) являлся отец истицы - В. (л.д. 5, 39), который *..*..* умер.
После его смерти нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера №... от 11.04.1995 г. стала дочь В. – В.М.В. (Смирнова после регистрации брака) (л.д. 4).
11.02.1999 г. Смирнова зарегистрировала в спорную квартиру своего супруга Смирнова Б.В. (л.д. 5).
В 2003 г. ответчик снялся с регистрационного учета по спорному адресу, а затем вновь зарегистрирован в спорной квартире 04.04.2006 г.. Однако, семейные отношения между сторонами были прекращены и 13.04.2007 г. брак между ними расторгнут (л.д. 9).
Как установлено судом ещё до расторжения брака ответчик Смирнов Б.В. ушел из квартиры, забрав свои личные вещи, и больше в ней никогда не проживал.
04.03.2014 г. Смирнов Б.В. добровольно снялся с регистрационного учета и убыл в(ул...), где значится зарегистрированным с 20.03.2014 г. (л.д. 30).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…
В подтверждение своих доводов о том, что ответчик Смирнов Б.В. утратил право пользования жилым помещением – квартирой по (ул...), не выполняет обязанности члена семьи нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию квартиры, не проживает в квартире, не использует её по прямому назначению, истица представила доказательства в виде показаний свидетелей, которые подтвердили, что Смирнов Б.В. в квартире не проживает с 2007 г., членом семьи истца не является с 2007г., все обязанности по содержанию квартиры, по оплате жилищно-коммунальных услуг, текущему ремонту квартиры несет только истица, что подтверждается помимо показаний свидетелей представленными истицей товарным чеком, заказом на установку дверей.
Показания свидетелей ни ответчиком, ни третьими лицами не опровергнуты, у суда показания данных лиц не вызывают сомнения, поскольку они не противоречат показаниям истцов, друг другу, письменным доказательствам.
Таким образом, суд считает, что, выехав из спорного жилого помещения, ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав и обязанностей, реализовав по своему усмотрению свои жилищные права, предусмотренные договором социального найма, а также действующим жилищным законодательством, а потому иск Смирновой М.В. о признании Смирнова В.И., утратившим право на спорное жилое помещение по адресу: (ул...) подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Смирнова Б.В., *..*..* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (ул...).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья С.И. Катусенко
Решение принято в окончательной форме 14.10.2014 года
Судья С. И. Катусенко
