Дата принятия: 08 октября 2014г.
№ 2-3429/2014
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г.Астрахань
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Омаровой И.В.,
при секретаре Досалиевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.П. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем, взыскании задолженности по арендной плате,
у с т а н о в и л:
Истец К.Ю.П. обратился в суд с иском о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем, взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование автотранспортное средство «<данные изъяты>», <номер> вместе с экипажем. В соответствии с данным договором ответчик обязан производить арендную плату в размере <данные изъяты> руб. не позднее <дата> числа каждого месяца наличными при наличии акта выполненных работ. Согласно актам выполненных работ от <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., ответчику были оказаны услуги на общую сумму <данные изъяты> руб. Указывает, что арендатор в нарушение договора аренды принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата> года задолженность составляет <данные изъяты> руб. <дата> и <дата> ответчику были направлены претензии с требованием погашения задолженности, однако никаких действий1 с их стороны не последовало. Просит расторгнуть договор аренды автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», <номер> с экипажем, заключенный <дата> между ним и ЗАО «<данные изъяты>», взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца К.Ф.Ф. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещались неоднократно надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При этом, направленный ранее в их адрес исковой материал получен, однако иск не оспорили, возражений не представили.
В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В силу п.1 ст.420, п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Как следует из ст.634 Гражданского кодекса РФ, арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.
В судебном заседании установлено, что <дата> между К.Ю.П. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование автотранспортное средство «<данные изъяты>», <номер> вместе с экипажем.
В соответствии с п.п.5.1, 5.2 договора аренды арендная плата устанавливается в размере <данные изъяты> руб. и уплачивается согласно акта на выполнение работы не позднее <дата> числа каждого месяца наличными.
Согласно п. 5.3 договора аренды заправка ГСМ производится за счет арендатора.
Данное обязательство ЗАО «<данные изъяты>» не исполняется, в связи с чем, за ответчиком числится общая задолженность по арендной плате по состоянию на <дата> года в размере <данные изъяты> руб.
Согласно актам выполненных работ от <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., ЗАО «<данные изъяты>» были оказаны услуги на общую сумму <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что согласно расходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> года, расходно-кассовому ордеру от <дата> года, а также расходно-кассовому ордеру от <дата> К.Ю.П. фактически получил <данные изъяты> руб.
Кроме того, с <дата> года ЗАО «<данные изъяты>» в нарушение п. 5.3 договора аренды прекратил перечислять арендодателю денежные средства на топливные карты № <номер>, <номер> для заправки арендуемого транспорта на автозаправочных станциях «<данные изъяты>».
Установлено, что после обращения <дата> К.Ю.П. к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем в срок до <дата> года, согласно расходно-кассового ордера от <дата> ЗАО «<данные изъяты>» осуществил платеж в счет аренды автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
<дата> К.Ю.П. повторно обратился с претензией с предложением погасить оставшуюся сумму в трехдневный срок.
В ответе на претензию ЗАО «<данные изъяты>» от <дата> указаны возражения относительно того, что договор фактически расторгнут в <дата> года, т.к. арендодатель перестал выполнять условия аренды и принял автомобиль в свое полное распоряжение, в связи с чем арендатор снимает с себя обязанность переведения денег на топливные карты, и поскольку в договоре отсутствует пункт обязательного перечисления денег на топливные карты.
Данные возражения не могут приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются письменными доказательствами и противоречат материалам дела.
Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (ст. 634 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (ст. 636 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, согласно договору аренды автомобиля от <дата> ответчик обязался производить заправку ГСМ за свой счет (п. 5.3 договора).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования К.Ю.П. в полном объеме.
На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
К.Ю.П. соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды транспортного средства с арендатором, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о расторжении договора ответчику направлялось, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.
Поскольку со стороны ЗАО «<данные изъяты>» имело место существенное нарушение условий договора аренды транспортного средства, то требования истца о расторжении договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные К.Ю.П. судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела.
Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в одном судебном заседании, а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор аренды автотранспорта марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер> с экипажем, заключенный <дата> между К.Ю.П. и Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>».
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу К.Ю.П. задолженность по арендной плате по договору аренды от <дата> по состоянию на <дата> года в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., и связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Омарова И.В.
