Дата принятия: 08 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Самара <дата>
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П., рассмотрев жалобу ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» привлечён к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.
ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» обратился с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» - Ерохтин А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление ОГИБДД УМВД России по г. Самара отменить ссылаясь на то, что ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» не является владельцем автомобильных дорог и несет ответственности за их ремонт и содержание. Также полагал, что к административной ответственности необходимо было привлечь должностное лицо данной организации.
В судебном заседании представитель УМВД России по г. Самара Тихонов Е.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на вышеуказанную жалобу.
Исследовав представленные материалы, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении <дата> года.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, заключениями эксперта, иными документами.
В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ к административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, подлежат не только физические, но и юридические лица.
Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения
составляется протокол. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Вина ЗАО «ППСО «АО «Авиакор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ подтверждается актом о выявлении недостатков в содержании дорог дорожных покрытий и технических средств организации дорожного движения от <дата>., определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от <дата> протоколом об административном правонарушении № от <дата>., фотоматериалами от <дата>., постановлением о привлечении к ответственности № от <дата>., предписанием от <дата>
Доводы представителя заявителя о том, что они не были извещены сотрудниками ГАИ о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту выявленного нарушения норм КоАП РФ, поскольку данные доводы опровергаются уведомлением № от <дата>., направленному в адрес заявитель с отметкой о получении (вз. № от <дата>.)
Суд также полагает несостоятельным ссылку представителя ЗАО «ППСО «АО «Авиакор» о том, что их организация не является владельцем автомобильных дорог в <адрес> и соответственно не несет ответственности за их обслуживание и содержание, поскольку данное обстоятельство опровергает их же ответом от <дата> (исх. № от <дата>.) в адрес ГАИ на определение об истребовании сведении, где указано, что ЗАО «ППСО «АО «Авиакор» является застройщиком мкр. Крутые Ключи, содержанием и обслуживанием занимается их организация.
Кроме того, действующим административным законодательством не предусмотрена обязанность лица, полномочного привлекать иные лица к административной ответственности, выбирать объект административного преследования. При таких обстоятельствах суд полагает, что сотрудники Госавтоинспекции действовали в рамках закона, привлекая ЗАО «ППСО «АО «Авиакор» к административной ответственности ст.12.34 КоАП РФ к штрафу в размере 300 000 рублей, а не должностное лицо данной организации.
Административное дело в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрено с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 26.1, 28.6 КоАП РФ.
Наказания за административное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление, каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого постановления, суду представлено не было.
Нарушения закона при вынесении постановления, влекущие его отмену, не допущены.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, судья находит жалобу ЗАО «ППСО «АО «Авиакор» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> о наложении на ЗАО «ППСО «АО «Авиакор» административного штрафа в сумме 300 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ЗАО «ППСО «АО «Авиакор» без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Медведева Н.П.
