Дата принятия: 08 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Улановой О.К.,
при секретаре Герасименко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1219 по иску Кукуруза <данные изъяты> к Белоус <данные изъяты> о прекращении обременения в виде ипотеки объекта недвижимости
УСТАНОВИЛ:
Истец Кукуруза Н.Д. обратился в суд с иском к Белоусу Ю.А. о прекращении обременения в виде ипотеки объекта недвижимости, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому истец приобрел у ответчика указанное жилое помещение за <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. передал ответчику во время подписания договора. Окончательный расчет произвел ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик написал ему расписку. Для погашения регистрационной записи об ипотеки требуется присутствие обеих сторон, однако ответчик в 2011 году выехал на постоянное место жительства в Краснодарский край, точный адрес истцу неизвестен. Посредством телефонной связи истец неоднократно связывался с ответчиком и просил его произвести действия для погашения регистрационной записи об ипотеке, либо оформить доверенность на произведение данных действий. Однако ответчик каждый раз отвечал отказом, мотивируя тем, что его обязанности прекратились с выдачей расписки о получении указанной в договоре купли-продажи стоимости жилого помещения. В связи с чем, истец просит прекратить ипотеку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Кукуруза Н.Д. исковые требования и изложенные доводы поддержал, дополнительно пояснил, что наличие обременения на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, препятствует в получении социальной выплаты на переселения из районов Крайнего Севера. Выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Белоус Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что не явка ответчика в судебное заседание имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Возражений против заявленного иска ответчик не представил. Заявление об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступало.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела и не предоставивших каких-либо доказательств уважительности неявки в суд, что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Белоус Ю.А. (продавец) и Кукуруза Н.Д. (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежало продавцу на праве собственности (л.д.6-7).
В соответствии с условиями договора купли-продажи продажная цена квартиры определена сторонами в <данные изъяты>. При подписании договора Кукуруза Н.Д. передал Белоусу Ю.А. в счет оплаты <данные изъяты>. и обязался окончательный расчет в размере <данные изъяты>. произвести до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4).
Согласно свидетельству о регистрации права (л.д.4) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Кукуруза Н.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с обременением права: ипотекой в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ Кукуруза Н.Д. произвел с продавцом Белоусом Ю.А. окончательный расчет по договору купли-продажи квартиры.
Данный факт подтверждается распиской, выданной Белоусом Ю.А. покупателю Кукуруза Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца в счет уплаты по договору купли-продажи <данные изъяты>., и претензий не имеет (л.д.5).
Таким образом, обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Кукуруза Н.Д. исполнил в полном объеме в установленный договором срок.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу части 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Судом установлено, что после исполнения истцом обязанности по оплате стоимости приобретенной им у ответчика квартиры, ответчик в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о прекращении ипотеки не обратился. Впоследствии, несмотря на обращения истца, действий, направленных на погашение регистрационной записи об ипотеки проданного им истцу жилого помещения, не совершил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки объекта недвижимости заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статями 194, 196-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Кукуруза <данные изъяты> удовлетворить.
Прекратить ипотеку жилого помещения, общей площадью 20,8 квадратных метров, расположенного на 4 этаже по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>, кадастровый номер №.
Настоящее решение является основанием для внесения в установленном законом порядке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращения ипотеки жилого помещения, общей площадью 20,8 квадратных метров, расположенного на 4 этаже по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, <адрес>, кадастровый номер №.
Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Председательствующий О.К.Уланова
Решение принято судом в окончательной форме 09 октября 2014 года.
