Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-2524/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08октября2014года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,
при секретаре Молодцовой Ю.Е.,
с участием истца Парамоновой С.В.,
представителя истца Парамоновой С.В.адвоката Александровой В.Б.,действующей на основании ордера №.<дата>,удостоверение №.<дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамоновой С.В. к Головкину О.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Парамонова С.В. обратился в суд с иском к Головкину О.В. о взыскании денежных средств по договору займа,указав,что<дата> ответчик Головкин О.В.взял у нее в долг денежные средства в размере ** руб.,обязуясь возвратить <дата>.Факт займа подтверждается составленной распиской.В указанный срок ответчик денежные средства не вернул,на требования об исполнении условий договора отвечает отказом.Просит суд взыскать с ответчика Головкина о.в. в свою пользу денежные средства в сумме *** руб. ,расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ,расходы на участие представителя в суде в размере *** руб. .
В судебном заседании представитель истец Парамонова С.В.исковые требования и доводы,изложенные в исковом заявлении,поддержала и пояснила,что задолженность не погашена до настоящего времени.
Представитель истца Парамоновой С.В.адвокат Александрова В.Б.исковые требования и доводы,изложенные в исковом заявлении,поддержала и пояснила,что по Парамоновой С.В.<дата> было подано заявление в ОМВД по г.Арзамасу о привлечении к ответственности Головкина О.В.,который завладел ее денежными средствами,но до настоящего времени не вернул.<дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.В соответствии с п.1ст.810ГУ РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.
Ответчик Головкин О.В.в судебное заседание не явился,извещался повесткой заказным письмом,направленным по месту жительства,которое возвращено в суд по истечении срока хранения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том,что ответчик отказался от получения судебного извещения,в связи с чем,в соответствии с ч.2ст.117ГПК РФ суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил,об отложении разбирательства по делу не просил,в связи с чем,в соответствии с ч.4ст.167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участвующих лиц,изучив материалы дела,оценив и проанализировав доказательства,суд приходит к следующему.
Согласно п.1ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,предусмотренных договором займа.
Согласно п.1ст.811ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,в случаях,когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,предусмотренном пунктом1статьи395настоящего Кодекса,со дня,когда она должна была быть возвращена,до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,предусмотренных пунктом1статьи809настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено,что<дата> Парамонова С.В.и Головкин О.В.заключили договор займа,в соответствии с которым Головкин О.В.получил от Парамоновой С.В.денежную сумму в размере *** руб. на срок <дата>,что подтверждается распиской от<дата> (л.д.4).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том,что в соответствии с указанными договорами займа у Головкина О.В. возникло обязательство вернуть Парамоновой С.В. денежные средства в размере *** руб..
Из искового заявления и объяснений истца,представителя истца следует,что денежные средства до настоящего момента не возвращены.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
По факту неисполнения взятых на себя обязательств по договору займу,Парамоновой С.В.было написано заявление в ОМВД по <адрес> о привлечении к ответственности Головкина О.В.,который завладел ее денежными средствами,но до настоящего времени не вернул.<дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. (л.д.20-21).
Поскольку денежные средства не возвращены в установленный срок,суд приходит к выводу о том,что Парамонова С.В. вправе требовать с Головкина О.В.выплаты суммы долга по указанным договорам займа.
В связи с изложенным,сумму долга в размере ** руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Истцом оплачены расходы:на государственную пошлину в размере ** руб..,что подтверждается платежным поручением (л.д.3); на представителя в размере *** руб. ,что подтверждается квитанцией об оплате услуг на оказание юридической помощи № №.<дата> (л.д.19).
В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере *** руб. .
В соответствии с ч.1ст.100ГПК РФ,с учетом сложности дела и решения по делу,участия представителя истца в судебных заседаниях,требований разумности и справедливости,суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере *** руб. .
Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,суд
Решил:
Исковые требования Парамоновой С.В. удовлетворить.
Взыскать с Головкина О.В. сумму основного долга в размере *** руб. ,расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб. .,*всего ** руб. .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ю.М.Ионова
