Решение от 08 октября 2014 года

№ – 7693/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Попова К.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО4,
 
    с участием представителя истца по доверенности ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, который оформлен распиской, согласно которому ответчиком получено в долг от истца 400000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако он уклоняется от исполнения своих обязательств, денежные средства не возвращает. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО5
 
    Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не предоставил. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    По настоящему делу установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, который оформлен распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.
 
    Согласно указанному договору займа ответчиком получено в долг от истца 400000 рублей, которые он должен возвратить до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно пояснениям представителя истца, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, денежные средства не возвращает.
 
    Факт написания указанной выше расписки и получения денежных средств, их размер, ответчик не оспорил.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 обязана выплатить ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей, что составляет сумму основного долга.
 
    Учитывая то, что ответчик уклоняется от выплаты денежного обязательства, суд считает требования истца в данной части законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов