Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 12 – 938
Р Е Ш Е Н И Е
08 октября 2014 года. Судья Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ Исмагилова В.А., рассмотрев жалобу Песахова Тариела на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении за № №--, внутренний номер ... ...99 от --.--.---- г. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 6 статье 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное взыскание в виде штрафа в сумме --- рублей.
ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление об его отмене и прекращении производства по делу и в обосновании указал, что транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение, находилось в пользовании другого лица.
Заявитель на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, исходя из совокупности ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, собственник (владелец) транспортного средства должен доказать, что он не является субъектом данного правонарушения. Объективная сторона подлежит доказыванию в соответствии с общим правилом, установленным ст. 1.5 КоАП РФ.
ФИО4, не оспаривая факта принадлежности ему автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак ---, указал о том, что на дату фиксации --.--.---- г. он не управлял транспортным средством, поскольку автомобиль находился во временном пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства №-- от --.--.---- г. со сроком проката по --.--.---- г..
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Таким образом, ФИО4 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ административное производство в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ - Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении за № №--, внутренний номер ... ...99 от --.--.---- г. старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 о привлечении Песахова Тариела по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении 10 дней.
Судья: В.А.Исмагилова
