Дата принятия: 08 октября 2014г.
Решение Дело № 12-216/2014
08 октября 2014 года г. Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Машкина Н. Ф., рассмотрев жалобу должностного лица генерального директора <данные изъяты> Пасынкова С.Г. на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор <данные изъяты> Пасынков С. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что Пасынков С. Г. как должностное лицо ответственное за содержание внутридворовых проездов домов <адрес> допустил образование выбоин на покрытии проезжих частей проездов, а также занижение и просадку обочин ниже уровня прилегающей кромки проезжей части в нарушение требований п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93.
Пасынков С. Г., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в котором просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что не является субъектом данного административного правонарушения.
В судебное заседание Пасынков С. Г. не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.
Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
Как следует из материалов административного дела к административной ответственности привлечено должностное лицо – генеральный директор <данные изъяты> Пасынков С. Г.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.
Административная ответственность должностных лиц по КоАП РФ возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.
Из предоставленных материалов дела, не следует, какой деятельностью занимается юридическое лицо - <данные изъяты> связана ли его деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из жалобы следует, что <данные изъяты> является управляющей организацией, выбранной собственниками многоквартирных домов.
Согласно действующего законодательства <данные изъяты> и его должностные лица, ответственные за содержание жилых домов и жилых помещений, осуществляют деятельность по договорам управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что обусловливает их не только гражданско-правовую ответственность за невыполнение обязанности выполнить услугу или работу, но и публично-правовую (административную) ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, не предполагающую, тем не менее, квалификацию действий виновных лиц по ст. 12.34 КоАП РФ, регулирующей вопросы административной ответственности в области дорожного движения.
Следовательно, должностное лицо управляющей компании не несёт обязанность по содержанию автомобильных дорог и не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, что исключает наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного и установленного, суд приходит к выводу, что Пасынков С. Г., являясь должностным лицом не являться субъектом вменяемого административного правонарушения, на которое возложено исполнение обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не доказан факт совершения Пасынковым С. Г. вменяемого административного правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ, а также наличия в его действиях вины.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
Согласно ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ММО МВД «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Пасынкова С. Г. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Н. Ф. Машкина
