Решение от 08 октября 2014 года

    Дело№12-2135/2014
 
Р Е ШЕ Н И Е
 
 
    08 октября 2014 года
 
    Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу В.А. Власичева на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВА 77994351 от ... о привлечении к административной ответственности В.А. Власичевой по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    В.А. Власичева обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ..., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, так как в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
 
    Заявитель жалобу поддержал.
 
    ГИБДД МВД по РТ представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Материалами дела установлено, что ... примерно в 18:10 час. В.А. Власичева на ..., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»).
 
    За указанное правонарушение ... В.А. Власичева постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из того, что транспортное средство заявителя было припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»).
 
    Знак 3.27 «Остановка запрещена», как правило, устанавливают на узких дорогах, где остановившийся автомобиль может вызвать помехи в движении или создать повышенную опасность столкновений. Зона действия знака может быть уточнена табличками 8.2.2 - 8.2.4.
 
    Однако из представленных материалов дела следует, что автомобиль В.А. Власичевой не создавал препятствий для движения других транспортных средств и располагался в месте уширения проезжей части, то есть в парковочном кармане, который в соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ не является полосой движения транспортных средств.
 
    Объективных доказательств того, что автомобиль В.А. Власичевой был припаркован на проезжей части таким образом, что создал препятствия для движения иных транспортных средств, материалы дела не содержат.
 
    При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении В.А. Власичевой к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
 
    постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВА 77994351 от ... о привлечении к административной ответственности В.А. Власичева по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении В.А. Власичева прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Жалобу В.А. Власичева – удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья: