Решение от 08 октября 2014 года

    Дело 2 –1938/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    08 октября 2014 года              г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
 
    при секретаре Смирновой А.С.,
 
    с участием истца Яковлевой Л.П.,
 
    представителей ответчика, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Колосова Г.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Арсеньевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Л.П. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области о признании незаконными действий (бездействий) руководителя по неначислению средств материального стимулирования, взыскании средств материального стимулирования, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л :
 
        Истец обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области о признании незаконными действий (бездействий) руководителя по неначислению средств материального стимулирования, взыскании средств материального стимулирования, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области на различных должностях на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность гражданской службы старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №1, подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт был расторгнут, она уволена с гражданской службы по собственной инициативе (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс).
 
    Согласно условиями служебного контракта, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., наниматель обязался выплачивать ей денежное содержание указанное в разделе IV контракта. Согласно п. 10 гражданскому служащему выплачиваются также другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    На протяжении всего периода прохождения государственной гражданской службы у ответчика по итогам работы за квартал истцу и другим работникам выплачивались средства материального стимулирования (смс).
 
    Однако, за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года ей не была начислена и выплачена положенная сумма средств материального стимулирования без объяснения причин.
 
    С учетом того, что финансирование для выплаты материального стимулирования поступает в инспекцию позже каждого квартала и выплаты смс за последний квартал года всегда производились через несколько месяцев, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении причины невыплаты ей смс за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года и выдаче на руки внутреннего положения, регулирующего начисление смс.
 
    Согласно ответу Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № увольнение по инициативе Государственного служащего Комиссией по оценке эффективности деятельности МИФНС России № 9 по Тверской области уважительным не признается, выплата средств материального стимулирования уволенному государственному служащему не осуществляется.
 
    В обосновании данного неправомерного решения в ответе Инспекции сделана ссылка на протокол заседания комиссии по оценке эффективности деятельности МИФНС России №9 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. №1.Данного Протокола комиссии и иных документов регламентирующих выплату смс ей не предоставлено.
 
    Действия ответчика по невыплате истцу средств материального стимулирования за IV квартал ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и неправомерным, поскольку в указанный период она качественно и надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, никаких нареканий со стороны работодателей не имела.Считает, что оснований и доказательств правомерности действий (бездействий) инспекции по невыплате ей смс за рассматриваемый период не имеется.
 
    Истцом полностью отработан период (IV квартал ДД.ММ.ГГГГ.), за который другим работникам начислены средства материального стимулирования - премия. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии её личного вклада в выполнение работы, недобросовестности или неэффективности при выполнении служебных заданий не имеется.
 
    Считает, что у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в выплате ей средств материального стимулирования, поскольку выплата средств материального стимулирования обусловлена достижением налоговым органом показателей эффективности его деятельности, а также качеством исполнения федеральным государственным гражданским служащим этого налогового органа своих должностных обязанностей, в то время как в IV квартале ДД.ММ.ГГГГ. эти показатели были достигнуты.
 
    Также полагает, что возможность отказа в выплате сумм материального стимулирования в случае расторжения государственным служащим контракта по собственной инициативе нормативными актами не предусмотрена, а признание созданной в МИФНС № 9 по Тверской области Комиссией по оценке эффективности деятельности её увольнения по собственному желанию неуважительной причиной расторжения трудовых отношений с государственным органом противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.    Полагает, что при таких обстоятельствах действия ответчика являются незаконными, нарушающими права истца.
 
    С учетом того, что размер смс всегда неодинаков и рассчитывается инспекцией по различным параметрам, при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав она не может самостоятельно определить размер полагающейся ей к выплате. Однако, до предоставления ответчиком соответствующих сведений, полагает возможным исходить из размера смс выплаченного ей за аналогичный IV квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей.
 
        Полагает, что ввиду нарушения срока выплаты средств материального стимулирования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты. Сумма материальной ответственности рассчитанной на день обращения с иском в суд составляет № рублей.
 
        Действиями ответчика по невыплате ей средств материального стимулирования за IV квартал ДД.ММ.ГГГГ года истцу причинен моральный вред. Ответчик своими неправомерными действиями значительно нарушил её права, поскольку своевременной выплатой полагающейся суммы материального стимулирования фактически пытался переоценить и умалить эффективность её работы, к которой она всегда относилась с высокой ответственностью и старанием. Тем самым, отсутствие начисления обоснованно ожидаемого поощрения за труд причинило ей нравственные страдания.
 
    В связи с тем, что ответчик необоснованно не выплатил ей материальное стимулирование в полном объеме, полагает, что в её пользу подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда компенсация в размере № рублей.
 
        Не обладая специальными познаниями, истец была вынуждена обратиться за соответствующими юридическими услугами. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Тверская юридическая служба» был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг. В рамках данного договора сотрудниками исполнителя ей были оказаны консультационные услуги, проведен юридический анализ документов, подготовлен настоящий иск в защиту её нарушенных прав. Стоимость оказанных услуг, в том числе за юридические консультации, изучение ппредставленных документов, составление и подача искового заявления составила № рублей, что подтверждается копией договора, и документами, подтверждающими их оплату.
 
    Просит признать незаконными действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области по не начислению и не выплате средств материального стимулирования за IV квартал ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в свою пользу средства материального стимулирования в размере № рублей, компенсации за задержку выплаты средств материального стимулирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической платы, компенсацию морального вреда в размере № рублей и взыскать судебные расходы в размере № рублей.
 
    В судебном заседании истец Яковлева Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором указывают, что заявление истца не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2007 года "О материальном стимулировании федеральных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти” предусмотрено материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществлять в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства,    правильностью исчисления, полнотой    и своевременностью уплаты налоговых платежей.
 
    В силу п. 3 Постановления материальное стимулирование, указанное в п. 1 данного Постановления, осуществляется в Федеральной налоговой службе сверхустановленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников их территориальных органов. Во исполнение указанного выше Постановления был разработан Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 года N 90н. Пунктами 2,3 данного Порядка предусмотрено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, осуществляется сверхустановленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных налоговых органов Федеральной налоговой службы при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.
 
    В соответствии с п. 4 Порядка решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов. Для проведения оценки эффективности и качества исполнения должностных обязанностей гражданским служащим, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов налоговой службы, основными задачами которых являются: оценка эффективности деятельности отделов соответствующих нижестоящих налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими; подготовка и представление начальникам нижестоящих налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих. Начальниками налоговых органов устанавливаются порядок работы комиссий и их персональный состав, а также утверждаются решения Комиссии (п. 5 Порядка).
 
    Приказом ФНС России от 10 июня 2014 года утвержден Механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ., доведенный до Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области приказом УФНС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (далее Механизм распределения СМС). Согласно п.2.1. Механизма распределения СМС материальное стимулирование гражданских служащих производится в пределах доведенных до конкретного налогового органа СМС. В п.2.3. Механизма распределения СМС определено, что при ротации гражданского служащего в системе ФНС России, переводе (переходе) гражданского служащего на работу в Федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы, а также при увольнении, в том числе в связи с выходом на пенсию, по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением и другим уважительным причинам, материальное стимулирование за расчетный период с учетом фактически отработанного времени осуществляется в том налоговом органе, с которым он состоял в трудовых отношениях в расчетном периоде, в пределах СМС, доведенных до этого налогового органа. Согласно п.2.4. Механизма распределения СМС при увольнении гражданского служащего налогового органа комиссия по оценке эффективности деятельности налогового органа соответствующего уровня вправе в каждом конкретном случае признать причины увольнения уважительными и принять решение о материальном стимулировании гражданского служащего.
 
    Яковлева Л.П. ДД.ММ.ГГГГ. была уволена с гражданской службы по инициативе гражданского служащего (п.З ч. 1 ст. ЗЗ Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе») из Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области. При увольнении с ней был произведен окончательный расчет. В последующем приказом УФНС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области были выделены средства материального стимулирования за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. В целях распределения указанных средств и в соответствии с вышеприведенными актами приказом начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. создана Комиссия по оценке эффективности деятельности структурных подразделений инспекции, а также утвержден ее состав. Из содержания протокола заседания Комиссии N 1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе обсуждения вопроса о причинах увольнения гражданских служащих инспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., члены комиссии не сочли причины увольнения государственных гражданских служащих по собственной инициативе уважительными, в связи с чем начальникам соответствующих отделов предложено не учитывать указанных сотрудников при распределении денежных средств. Решение комиссии о признании причин увольнения по собственной инициативе неуважительными, принято в пределах предоставленных ей полномочий. Принятые на заседании Комиссии по оценке эффективности деятельности инспекции предложения были утверждены начальником Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области путем издания приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. « О материальном стимулировании государственных гражданских служащих за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ.» Считаем необходимым пояснить также, сложившаяся практика, учитывая положения ст. 80 ТК РФ, относит к уважительным причинам, обусловившим невозможность продолжения работы, зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Причина увольнения по собственной инициативе не определяется в качестве уважительной. Довод истца о дискриминации в связи с не выплатой премии из средств материального стимулирования считаем несостоятельным. Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя. Отсутствие дисциплинарных взысканий не свидетельствует о ненадлежащей оценке деятельности истца. За выполнение своих служебных обязанностей, в том числе и за представление интересов инспекции в суде в отношении ФИО13 ей было выплачено вознаграждение за труд. Хотелось бы отметить, что в ходе судебных заседаний по данному делу участвовали также начальник правового отдела и второй сотрудник, проводивший проверку ФИО13 Все пояснения, а также написание отзывов, заявлений, дополнений, ходатайств по данному делу были произведены сотрудником правового отдела. В ходе судебных разбирательств Яковлева Л.П. не представила каких-то пояснений, повлиявших на вынесение решения судом. Кроме того, решение налогового органа в отношении ФИО13 Н.С. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доначисления в ходе проведенной проверки ФИО13. были учтены при определении эффективности и качества исполнения должностных обязанностей гражданским служащим Яковлевой Л.П. начальником отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного считают, что Яковлевой Л.П. правомерно были не выплачены средства материального стимулирования за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ., после ее увольнения с государственной гражданской службы.
 
    Причиной увольнения государственной гражданской служащей Яковлевой Т.Л. по собственной инициативе послужило желание избежать негативных последствий в связи с возможным проведением служебной проверки по факту конфликта, переросшего в драку с другим государственным гражданским служащим ФИО4 с нанесением друг другу телесных повреждений. Так, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, составленным на основании и в соответствии с заключением Государственного инспектора труда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Яковлева Л.П. нарушила п. и), к), м), ч.П, п. б), в) ч. III «Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих федеральной налоговой службы», утвержденным приказом ФНС РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ., п.5а. должностного регламента старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № от ДД.ММ.ГГГГ., п.З Правил внутреннего трудового распорядка для работников Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. руководителя Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области. В случае, если бы Яковлева Л.П. состояла на государственной гражданской службе после произошедшего конфликта, в отношении нее была бы также проведена служебная проверка, как это было сделано в отношении ФИО4, являющейся второй стороной конфликта, в результате которого подорваны авторитет и репутация государственного органа.
 
    На основании вышеизложенного считают, что исковые требования Яковлевой Л.П. о признании незаконными действий (бездействий) Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области и взыскании невыплаченных сумм материального стимулирования за IV квартал ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат.
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Арсеньева М.А., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам представленного отзыва.
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Колосов Г.М., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам представленного отзыва.
 
         Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.5 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации", данным Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы и иными нормативными актами.
 
    Согласно ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 года N 7 Ф3. "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
 
    Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 611 от 25 сентября 2007 года "О материальном стимулировании федеральных гражданских служащих и сотрудников Территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти", Правительство Российской Федерации постановило осуществлять с 1 января 2007 года и в 2008 - 2010 годах материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, Федеральной службы по финансовому мониторингу, а также федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников, имеющих специальные звания, территориальных органов федеральной таможенной службы в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового и таможенного законодательства, правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых и таможенных платежей, по контролю и надзору за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.
 
    В силу п. 3 Постановления, материальное стимулирование, указанное в пункте 1 настоящего Постановления, установлено осуществлять в Федеральной налоговой службе и Федеральной службе по финансовому мониторингу сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников и их территориальных органов.
 
    Во исполнение указанного выше Постановления, Министерством финансов РФ утвержден Порядок осуществления материального стимулирования, пунктом 2 которого установлено, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего.
 
    Материальное стимулирование, предусмотренное п. 1 Порядка, осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы за счет средств, предусмотренных Федеральной налоговой службе в федеральном бюджете на 2007-2010 годы.
 
    Также согласно п. 4 Порядка, решение о размерах премирования гражданских служащих принимаются в соответствии с настоящим порядком начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов.
 
    В силу п. 5 Порядка, решение по вопросам материального стимулирования принимается начальниками инспекции на основании решения комиссии, которая определяет оценку эффективности деятельности конкретного работника в налоговом органе за неопределенный период для достижения более высоких результатов в последующем. Приказом ФНС России утверждена Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России (далее - Методика), которая предусматривает создание единого механизма оценки результатов эффективности деятельности налоговых органов, их структурных подразделений, эффективности работы федеральных государственных гражданских служащих налоговых органов и качества исполнения ими должностных обязанностей.
 
    Материальное стимулирование производится в порядке, определенном Методикой.
 
    В соответствии с п. 5.4 данной Методики, материальное стимулирование сохраняется за сотрудником налогового органа при ротации гражданского служащего в системе ФНС России, а также при увольнении, в том числе в связи с выходом на пенсию, по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением и другим уважительным причинам.
 
    Пунктом 5.5. Методики решение вопроса по признанию причин увольнения уважительными, отнесено также к полномочиям комиссии.
 
    Судом установлено, что на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец была назначена на государственную должность государственной гражданской службы на должность, отнесенную к ведущей группе должностей государственной гражданской службы РФ категории специалисты Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области, ей установлен должностной оклад в размере № руб., надбавка за особые условия государственной службы в размере 90 % должностного оклада, ежемесячное денежное вознаграждение за выслугу лет в размере 30 % должностного оклада и месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы в размере № рублей в месяц.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истцу установлен должностной оклад в размере № руб., также ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которым изменялось денежное довольствие истца.
 
    Согласно представленной Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежное довольствие Яковлевой Л.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляло: должностной оклад – № руб.,доплата за классный чин – № руб.,доплата за выслугу лет – № руб., надбавка за особые условия – № руб., денежное поощрение – № руб., а всего № рублей.
 
    Как следует из трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Л.П. уволена с занимаемой должности по собственной инициативе на основании приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом установлено, что с истцом при увольнении был произведен окончательный расчет.
 
    Приказом Межрайонной УФНС России № 9 по Тверской области № № от ДД.ММ.ГГГГ были выделены средства материального стимулирования за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В целях распределения указанных средств и в соответствии с вышеприведенным приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по оценке эффективности деятельности за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из содержания протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе обсуждения вопроса о причинах увольнения гражданских служащих инспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, члены комиссии не сочли причины увольнения государственных гражданских служащих по собственной инициативе уважительными, в связи с чем начальникам соответствующих отделов предложено не учитывать указанных сотрудников при распределении денежных средств.
 
    Предложения, принятые на заседании Комиссии по оценке эффективности деятельности инспекции, были утверждены начальником Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области путем издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О материальном стимулировании государственных гражданских служащих за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г.».
 
    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
 
    Суд соглашается с доводами ответчика о правомерности невыплаты средств материального стимулирования за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года Яковлевой Л.П. после ее увольнения с государственной гражданской службы, поскольку выплата денежных средств материального стимулирования предусмотрена государственным гражданским служащим соответствующих территориальных органов на основе комиссионной оценки.
 
    Решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, а также принятый на основании данного решения приказ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в ходе рассмотрения дела оспорены не были и до настоящего времени не отменены.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признании незаконными действий (бездействий) руководителя по неначислению средств материального стимулирования, взыскании средств материального стимулирования, компенсации за задержку выплаты не имеется.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда № руб. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
 
        В соответствии со статьей 237 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
 
    В судебном заседании не установлен факт совершения работодателем неправомерных действий или бездействий, причинивших работнику моральный вред, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, которые в силу ст.94 ГПК РФ состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителей.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Яковлевой Л.П. о признании незаконными действий (бездействий) руководителя по неначислению средств материального стимулирования, взыскании средств материального стимулирования, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Яковлевой Л.П. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области о признании незаконными действий (бездействий) руководителя по неначислению средств материального стимулирования, взыскании средств материального стимулирования, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья     И.Н.Тарасова
 
    Решение в окончательной форме принято 13.10.2014 года.