Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-707/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«8» октября 2014 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева П.С.,
при секретаре Будариной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «<данные изъяты> к Ванькову ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ванькову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДАТА г., а также процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по дату вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований представитель истца указал в исковом заявлении, что между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития <данные изъяты>» и Ваньковым С.В. был заключен кредитный договор №_________ от ДАТА на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленные на сумму остатка задолженности. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа – с взиманием пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый день просрочки.
Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика.
В свою очередь в соответствии с п. 3.1.1 указанного кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 20 числа, начиная с июня 2013 года, обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа равной <данные изъяты> рублей. Между тем, Ваньков С.В. нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>
Также, представитель истца - <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, в котором указала, что <данные изъяты>» поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ваньков С.В. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Изучив материалы дела, учитывая позицию сторон, суд нашёл иск <данные изъяты>» подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДАТА был заключен кредитный договор №_________, на основании которого Ваньков С.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленные на сумму остатка задолженности на срок 36 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора:
- заемщик обязался до 20 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (п. 3.1.1.);
- в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п. 4.2.);
- банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5.2.1. и 5.2.2. в том числе, однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.
Судом установлено, и не опровергается Вяньковым С.В., что последним неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Из расчета задолженности по состоянию на ДАТА следует, что у заемщика перед кредитором имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>
<данные изъяты>
Данный расчет не вызывает сомнений у суда.
При таких обстоятельствах суд в силу изложенных выше требований закона и кредитного договора нашёл основания для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца указанных сумм задолженности по кредиту.
Также суд пришёл к выводу, что многократные нарушения Вяньковым С.В. своих обязательств по погашению кредита и последующее прекращение исполнения своих обязательств перед кредитором являются существенными нарушениями, а также влекут существенное изменение обстоятельств, которые не могли быть разумно предвидены истцом и влекут для него причинение значительного ущерба.
Следовательно, требования <данные изъяты>» о расторжении кредитного договора являются законными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 0,15% в день, начисленные на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> руб.), за период с ДАТА по дату вступления решения суда в законную силу, связано с неопределенным моментом вступления решения суда в законную силу (и соответственно расторжения договора) и направлено на взыскание долга, который не образован на день рассмотрения спора, а также учитывая, что взыскание процентов и пеней на будущее время действующим законодательством не предусмотрено, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать. При этом суд учёл, что расчет указанных процентов истцом не произведен, цена иска не определена и государственная пошлина по ней не оплачена. Одновременно суд разъясняет истцу, что он не лишен возможности заявить такие требования в суд при наступлении даты вступления решения в законную силу, представив суду соответствующий расчет с учетом внесенных должником сумм.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Вянькова С.В. в пользу <данные изъяты>» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития <данные изъяты>» к Вянькову ФИО7 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №_________ от ДАТА заключенный между ЗАО <данные изъяты>» и Вяньковым ФИО8
Взыскать с Вянькова ФИО9, в пользу <данные изъяты> по АДРЕС ДАТА юридический адрес: АДРЕС, 410002):
- задолженность по кредитному договору №_________ от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, <данные изъяты>
- денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по настоящему делу.
В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты>» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья П.С. Толмачев
