Дата принятия: 08 октября 2014г.
дело № 2-2609/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артем Приморского края 08 октября 2014 г.
Судья Артемовского городского суда Приморского края Макарова И.В.,
при секретаре Подпориной М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Савчук Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Савчук Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что хх.хх 2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) и Савчук Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму хххруб., на срок, составляющий 44 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере х % в год.
Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 февраля 2014 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере ххх руб. в том числе: в части суммы основного долга ххх руб., в части суммы начисленных процентов ххх руб.
Согласно п.3.3 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета х% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет ххх руб.
Общая задолженность по договору составляет ххх руб. из которых: задолженность по основному долгу – ххх руб.; задолженность по уплате процентов по договору ххх руб.; неустойка – ххх руб.
Банк в одностороннем порядке, используя предусмотренное договором право и материальное состояние заемщика, уменьшил размер требований в части неустойки до 3000 рублей.
Истец просит взыскать с Савчук Н.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх.2012 года в размере ххх руб. из них: задолженность по основному долгу ххх руб.; задолженность по уплате процентов по договору ххх руб., неустойка ххх руб.; а также взыскать в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере ххх руб.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассматривать в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны, что отражено в исковом заявлении. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Савчук Н.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы долга признала в полном объеме, что отражено в заявлении. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, полагает, что заявленные истцом о взыскании суммы долга в размере ххх руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием ответчиком иска в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не указывает в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда, указывая только на признание ответчиками иска.
Суд полагает, что в данном случае, признание иска ответчиком Савчук Н.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком,удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Савчук Н.А. сумму долга по кредитному договору № от хх.хх.2012 года в размере ххх руб.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб., также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст.197-198, ст. 173 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Савчук Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Савчук Н.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.2012 года в размере ххх руб. из них: задолженность по основному долгу ххх руб.; задолженность по уплате процентов по договору ххх руб., неустойка ххх руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх руб., всего ххх руб.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.
Судья
