Решение от 08 октября 2014 года

    Дело №2-1443/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Таштагольский городской суд
 
    в составе председательствующего: Андреевой А.А.
 
    при секретаре: Ануфриевой И.К.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании 08 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Екимовских В. А. к ГУ-КРОФСС РФ о возмещении вреда здоровью, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Екимовских В.А. обратился в суд с иском к ГУ- КРОФСС РФ о возмещении вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что он работал в условиях вредных производственных факторов по профессии подземный проходчик ОАО «Кузнецкий ГОК» Таштагольский рудник, что привело к развитию профессионального заболевания: вибрационная болезнь 1-2 степени, сенсорный, ангиодистонический миодистрофический синдромы. 22 апреля 2004г. был составлен акт о случае профессионального заболевания №60. Заключением МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% с 20.05.2004г., с 20.05.2006г.-50%, с 20.05.2010г.-50% бессрочно. 28.06.2004г. филиал №10 ГУ- КРОФСС РФ издал приказ №., и произвел исчисление ежемесячной страховой выплаты из заработной платы за 12 месяцев до наступления страхового случая, за период с мая 2003г. по апрель 2004г., определив размер ежемесячной страховой выплаты в размере. руб.. Между сторонами возник спор о размере ежемесячных страховых выплат. За защитой нарушенного права он обратился в Таштагольский городской суд, который решением от 12.03.2014г. подтвердил правомерность его требований, взыскав в пользу истца недоплаченные страховые выплаты в сумме. руб., индексацию в сумме. руб., судебные расходы. Ответчик подал апелляционную жалобу, которую Кемеровский областной суд апелляционным определением от 03.06.2014г. оставил без удовлетворения, а решение Таштагольского городского суда от 12.03.2014г. без изменения. Данное решение суда вступило в законную силу 03.06.2014г.. Исполнено ответчиком частично 26.06.2014г., т.е. с просрочкой на 23 дня (с 04.07.2014г. по 26.07.2014г.). В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснен порядок взыскания пени: если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения, либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении. При задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Решение суда было исполнено с просрочкой на 23 дня, согласно расчету пеня составила. руб..Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены ему в надлежащем объеме, он вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Недоплаченную сумму необходимо проиндексировать на сводные индексы потребительских цен, так как ИПЦ характеризует инфляцию в стране. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что с учетом того, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшихся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998г. №125-ФЗ. Таким образом, индексация за период с декабря 2013г. по май 2014г. составила. руб.. Также ответчик пользовался чужими денежным средствами в сумме. руб. в течение 23 дней. В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. руб.х8,25%х23/360=.руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. руб. в течение 89дней составили-. руб. (.руб.х8,25%х89/360=. руб.). Итого:. руб.+. руб.=. руб.. Просит суд взыскать с ГУ-КРОФСС РФ в его пользу пеню в сумме. руб., индексацию за период с декабря 2013г. по май 2014г. в сумме. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. руб., судебные расходы на представителя в размере. руб..
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Н. А.С. исковые требования поддержала полностью, просит суд взыскать в пользу истца за просрочку выплаты ежемесячных страховых сумм пеню в размере. коп., индексацию за период с декабря 2013г. по май 2014г. в размере. руб.77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. руб., расходы на представителя в размере. руб..
 
    Представитель ответчика-П. Е.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что решение Таштагольского городского суда от 12.03.2014г. вступило в законную силу 03.06.2014г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.06.2014г. ими было получено 25.06.2014г., а приказами от 25.06.2014г. №., №. они произвели перерасчет ежемесячной страховой выплаты истцу и 26.06.2014г. направили недополученные страховые суммы на расчетный счет истца. Считает, что решение суда было исполнено ими своевременно, страховые выплаты истцу были выплачены полностью 26.06.2014г. в соответствии с п.9 ст.12, п.7 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ, т.е. в срок, не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором у страховщика возникла обязанность произвести такой перерасчет на основании решения суда, что подтверждается платежным поручением. Истец к исполнению исполнительный лист, выданный на основании решения суда, вступившего в законную силу, не предъявлял, решение суда ответчиком исполнено добровольно, указаний на немедленное исполнение решения суда Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.06.2014г. не содержит. Ответственность в виде взыскания пени за задержку выплаты страховых сумм и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, удваивает ответственность за одно нарушение срока исполнения решения суда. Считает, что требования истца о начислении пени в размере 0,5% на выплаченную единовременно сумму ежемесячных страховых выплат, индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованны, сумма судебных расходов слишком завышена и не отвечает требованиям разумности, справедливости, несоразмерна нарушенному праву, в иске тому просят отказать.
 
    Выслушав представителя истца, принимая во внимание письменные пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
 
    Как установлено судом, у истца впервые, 09.03.2004г., согласно извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания №. от 09.03.2004г., выявлено профессиональное заболевание-. .
 
    Согласно акта о случае профессионального заболевания №. от 22.04.2004г. - стаж работы Екимовских В.А. в профессии проходчика подземного – 21 год 08 месяцев, выявлено профзаболевание., профзаболевание,которое возникло и развивалось в результате профессиональной деятельности.
 
    По заключению МСЭ от 27.05.2004г. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности с 20.05.2004г. до 01.06.2005г..
 
    По заключению МСЭ от 07.07.2005г. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности с 20.05.2005г. до 01.06.2006г..
 
    По заключению МСЭ от 13.06.2006г. установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности с 20.05.2006г. до 01.06.2007г..
 
    По заключению МСЭ от 21.05.2007г. установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности с 20.05.2007г. до 01.06.2008г..
 
    По заключению МСЭ от 02.06.2008г. установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности с 20.05.2008г. до 01.06.2010г..
 
    По заключению МСЭ от 24.05.2010г. установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
 
    Ответчиком для расчета истцу ежемесячной страховой выплаты первоначально был взят заработок за период с мая 2003г. по апрель 2004г., средний заработок за данный период составил. руб..
 
    Приказом №.от 28.06.2004г. истцу была назначена ежемесячная страховая выплата с 20.05.2004г. до 01.06.2006г. в размере. руб..
 
    По решению Таштагольского городского суда от 12.03.2014г. истцу произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты по профзаболеванию-., взыскана в пользу истца недоплата по страховым выплатам за период с 20.05.2004г. по 28.02.2014г. в размере. руб., индексация за период с июня 2004г. по ноябрь 2013г. в размере. коп., расходы на представителя в размере. руб., 03.06.2014г. решение вступило в законную силу.
 
    Как следует из приказов №. №. от 25.06.2014г., представленных ответчиком, задолженность по страховым выплатам за период с 20.05.2004г. по 01.03.2014г. в размере. коп., индексация за период с 01.06.2004г. по 01.12.2013г. в размере. коп., итого. руб. истцу выплачена и перечислена согласно платежного поручения- 26.06.2014г..
 
    Как указывалось выше, по решению суда от 12.03.2014г. с ответчика взыскали в пользу истца недоплату по ежемесячным страховым выплатам с 20.05.2004г. по 01.03.2014г. в размере. коп., индексацию за период с 01.06.2004г. по 01.12.2013г. в размере. коп., решение суда вступило в законную силу 03.06.2014г., однако ответчик исполнил его 26.06.2014г., в связи с чем, как считает суд, имела место просрочка в выплате недополученной ежемесячной страховой выплаты, установленной по решению суда, просрочка составила 23 дня, а, в соответствии с п.8 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
 
    Об обязанности выплачивать истцу ежемесячные страховые выплаты в размере, определенном по решению суда, страховщику стало известно с 03.06.2014г., следовательно, истец должен был получить ежемесячную страховую выплату 03.06.2014г., поскольку, в соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом
 
    Истец получил ежемесячную страховую выплату 26.06.2014г. на основании приказов №., №. от 25.06.2014г., просрочка составила 23 дня, в связи с чем пеня составит:
 
    . руб.х0,5%х23 дня=. руб..
 
    Недоплата ежемесячной страховой выплаты в марте 2014г. составила. руб., в апреле 2014г.-. руб., в мае 2014г.-. руб., следовательно, пеня составит за несвоевременную выплату ежемесячной страховой выплаты: март 2014г.-. руб.х0,5%х23 дня=. руб.; за апрель 2014г.:. руб.х0,5%х23 дня=. руб.,май 2014г.-. руб.х0,5%х23 дн.=. руб., итого пеня составит:. руб.+. руб.=. руб..
 
    Доводы представителя ответчика, что они истцу выплатили своевременно страховые суммы, суд находит необоснованными на том основании, что просрочка выплат страховых сумм имела место, поскольку решение суда вступило в законную силу 03.06.2014г., а выплачено было истцу 26.06.2014г., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, платежным поручением о выплате истцу страховых сумм.
 
    Сумма неустойки-. руб., как считает суд, соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, и уменьшению, в соответствии со ст.333 ГК РФ, не подлежит.
 
    Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ.
 
    Поскольку между истцом и ответчиком имел место спор о размере страховой выплаты, которую ответчик назначил истцу в меньшем размере, чем было положено по закону, право истца на получение страховой выплаты в большем размере восстановлено судом, решение суда вступило в законную силу 04.03.2014г., недополученная страховая выплата выплачена ответчиком истцу 07.04.2014г., суд считает, что требования истца индексировать сумму возмещения вреда в соответствии с индексом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца, являются правомерными, поскольку, ответчик не выплачивал истцу задолженность по страховой выплате до 26.06.2014г., а за период с декабря 2013г. по май 2014г. в связи с инфляционными процессами в стране сумма возмещения вреда обесценилась, задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причинила имущественный вред истцу, в связи с чем, согласно индекса роста потребительских цен за период с декабря 2013г. по июнь 2014г., индексация по профзаболеванию –вибрационная болезнь 1-2 стадии, составила-. коп. :
 
    Месяц, год
 
    данные ответчика
 
    данные истца
 
    недоплата
 
    недоплата нарастаю-щим итогом
 
    сводный ИПЦ
 
    недоплата с
 
    индексации- ей
 
    Индекса-ция
 
    пеня,%
 
    просрочка вднях
 
    пеня, руб.
 
    на 01.03.2014г.
 
 
 
    180188,52
 
 
 
 
 
    0,5%
 
    23
 
    20721,68
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ноябрь 2013г.
 
 
 
 
 
 
    240370,52
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Декабрь 2013г.
 
    13583,41
 
    15704,36
 
    2120,95
 
    242491,47
 
    100,3%
 
    243218,94
 
    727,47
 
 
 
 
    январь 2014г.
 
    14262,58
 
    16489,57
 
    2226,99
 
    245445,93
 
    100,9%
 
    247654,95
 
    2209,01
 
 
 
 
    Февраль
 
    14262,58
 
    16489,57
 
    2226,99
 
    249881,94
 
    101,0%
 
    252380,76
 
    2498,82
 
 
 
 
    Март
 
    14262,58
 
    16489,57
 
    2226,99
 
    254607,75
 
    100,8%
 
    256644,61
 
    2036,86
 
    0,5%
 
    23
 
    256,10
 
    Апрель
 
    14262,58
 
    16489,57
 
    2226,99
 
    258871,60
 
    100,6%
 
    260424,83
 
    1553,23
 
    0,5%
 
    23
 
    256,10
 
    Май
 
    14262,58
 
    16489,57
 
    2226,99
 
    262651,82
 
    100,8%
 
    264753,03
 
    2101,21
 
    0,5%
 
    23
 
    256,10
 
    Июнь
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Итого:
 
 
 
 
 
 
 
    11126,61
 
 
 
    21489,99
 
    Кроме того, ответчик пользовался чужими денежным средствами в сумме. руб. в течение 23 дней, денежными средствами в сумме. руб. в течение 89 дней, а, в соответствии со ст. 395 ГК РФ -за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лицаподлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно п.23 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»- в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) - 8,25%.
 
    Проценты за пользование денежными средствами в размере. руб. составят:. руб.х 8,25% х23дн. (с 03.06.2014г. по 26.06.2014г.):360=.руб.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. руб. в течение 89дней ( с 03.06.2014г. по 01.09.2014г.) составили. руб. (. руб.х8,25%х89дн.:360 дн.=. руб.).
 
    Итого:. руб.+. руб.=. руб..
 
    Поскольку судебные расходы в размере. руб. истцу не выплачены до настоящего времени, суд считает обязать ответчика выплачивать истцу за пользование чужими денежными средствами в размере. руб. проценты в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% за каждый день просрочки, начиная со 02.09.2014г. по день фактического исполнения решения суда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как установлено судом, истцом был заключен договор от 09.09.2014г. с индивидуальным предпринимателем Н. А.С. на оказание услуг, в соответствии с которым Н. А.С. были оказаны истцу услуги правового характера: составлено исковое заявление, произведен расчет пени, индексации по возмещению вреда здоровью, представитель дважды участвовала по делу: один арз в подготовительной части судебного заседания, один раз в судебном заседании. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №. от 09.09.2014г. уплачено. руб..
 
    Расходы на оплату услуг представителя, как считает суд, подлежат частичному возмещению.
 
    С учетом затраченного представителем времени на составление искового заявления, расчета пени и индексации возмещения вреда здоровью, при подготовке дела к рассмотрению, времени, затраченного в судебном заседании, сложности расчета пени и индексации, суд считает, снизить расходы на представителя до. руб..
 
    Данные расходы суд считает признать необходимыми, поскольку истец нуждался в квалифицированной юридической помощи, услугах представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме. руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме. руб.. (ст.333.19 НК РФ).
 
    Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Государственного учреждения -Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ в пользу Екимовских В. А. пеню за несвоевременную выплату ежемесячной страховой суммы по профзаболеванию. за период с 03.06.2014г. по 26.06.2014г. в размере. руб. 99 коп., индексацию за период с декабря 2013г. по май 2014г. в размере. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. руб.80 коп., судебные расходы на представителя в размере. руб..
 
    Обязать ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» выплачивать Екимовских В. А. за пользование чужими денежными средствами в размере. руб. проценты в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% за каждый день просрочки, начиная со 02.09.2014г. по день фактического исполнения решения суда.
 
    Взыскать с ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ» в доход муниципального района госпошлину в сумме. коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.
 
 
    Председательствующий: Андреева А.А.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.10.2014г..