Дата принятия: 08 октября 2014г.
Гр.дело № 2-1082/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при секретаре Ковалевской Н.А.
с участием истца Живописцева В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живописцева В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СевДорТранс» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Живописцев В.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СевДорТранс» (далее – ООО «СК «СевДорТранс») о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что на основании трудового договора от ... он (истец) состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста автомотрисы. При увольнении работодатель не произвел расчет в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет ..., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, в результате неправомерного бездействия со стороны работодателя ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые оцениваются им в размере ....
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.
Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд (часть 3 статьи 37).
В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что истец был уволен из ООО «СК «СевДорТранс» ..., однако в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата причитающихся ему при увольнении денежных сумм до настоящего времени не произведена.
Согласно справки от ..., представленной ответчиком, задолженность по выплате заработной платы за период с февраля 2014 года по июль 2014 года составляет ..., из них: февраль - ..., март - ..., апрель – ..., май- нет начислений, июнь – ..., июль – ..., которые и подлежит взысканию с ответчика.
В силу императивной нормы, установленной ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу к выплате при увольнении.
С учетом разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме ....
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подпункта 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины составляет ... (в том числе: по требованию имущественного характера при цене иска ..., по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда – ...).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Живописцева В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СевДорТранс» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СевДорТранс» в пользу Живописцева В.Е. задолженность по заработной плате в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., а всего взыскать – ....
В удовлетворении требований В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СевДорТранс» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы за апрель, май и июнь 2014 года в размере ... подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СевДорТранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья: Т. Ю. Тычинская
