Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 12-335/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Город Бийск 08 октября 2014 года
Судья Бийского городского суда Алтайского края Череватенко Н.Е., при секретаре Скорых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Е. в защиту интересов Шанс В.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Шанс В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на три года, совершенного при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут Шанс В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> в <адрес> в направлении <адрес>, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Шанс В.В. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения в течение года со дня окончания исполнения указанного постановления, Шанс В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник Е. в интересах Шанс В.В. на указанное постановление подал жалобу, в которой указывает, что мировым судьей не проверено присутствие понятых при составлении материалов дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, допустимости показаний прибора, которым устанавливалось состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, мировым судьей принято необоснованное решение о виновности Шанс В.В.
В судебном заседании Шанс В.В. и его защитник Е. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав пояснения Шанс В.В., защитника Е., принимает следующее решение.
В соответствии с ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Шанс В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения в течение года со дня окончания исполнения указанного постановления, Шанс В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Шанс В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке (№), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. Постановления от 10.02.2011 г. №64).
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шанс В.В. не согласился, о чем свидетельствует его подпись и запись в акте.
В связи с чем, он в присутствии понятых Я. и М. он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого, путем исследования выдыхаемого воздуха, было установлено наличие состояния алкогольного опьянения (№).
Выводы о наличии у Шанс В.В. алкогольного опьянения сделаны на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований подвергать сомнению результаты которого, мировой судья обоснованно не усмотрел. Достоверность показаний прибора подтверждается свидетельством о поверке, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Шанс В.В. не отрицал наличие понятых при составлении материалов дела, что подтверждается также объяснениями понятых Я. и М. (№).
Согласно пояснениям инспектора ГИБДД К. данным в судебном заседании у мирового судьи, им был оставлен автомобиль под управлением Шанс В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Оснований подвергать сомнению пояснения сотрудника полиции находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, суд не находит.
Факт управления автомобилем непосредственно перед задержанием сотрудниками ГИБДД не отрицал и Шанс В.В. в судебном заседании по пересмотру постановления мирового судьи, поэтому оснований для признания недопустимым доказательством запись видеорегистратора, суд не находит.
Поэтому доводы жалобы суд отклоняет как несостоятельные.
Версия, изложенная Шанс В.В. в судебном заседании у мирового судьи, материалами дела не подтверждается, и является способом реализации права на защиту.
Факт совершения административного правонарушения Шанс В.В., управлявшим в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, подтверждается совокупностью материалов административного дела (№), которые были исследованы мировым судьей с надлежащей полнотой, а имеющиеся в материалах дела доказательства, были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании этого, мировой судья обоснованно признал Шанс В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Нарушений процессуальных прав Шанс В.В., иных процессуальных требований административного закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому, оснований для удовлетворения жалобы по изложенными в ней доводам суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шанс В.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.Е. Череватенко
