Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2-1616/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года                                                      г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего Новиковой В.В.
 
    При секретаре Понькиной К.Н.,
 
    С участием представителя истца Боровиковой Ю.Н., ответчика Крючкова Н.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Конаковского района Тверской области к Крючкову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, взыскание пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях под строительство автостоянки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика пени <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    В обоснование иска указывают на наличие долгосрочного договора аренды указанного земельного участка. Неисполнении обязанности уплаты аренды за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ года. Направление в адрес ответчика расчёта арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, получение их ответчиком лично и оставление без внимания. В связи с чем, считают возможным применить действующий договор, нормы ст. ГК РФ и взыскать пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. Долг по договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей. Долга с учётом графика платежей за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с п.5.2 договора аренды ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от размере невнесённой суммы за каждый календарный день просрочки. Исходя из сроков оплаты арендной платы не позднее 15.04 числа - 1/4 суммы годовой платы, не позднее 15.07 числа - 1/4 суммы годовой платы, не позднее 15.10 числа - 1/2 суммы годовой платы. За ДД.ММ.ГГГГ года 1/4 часть годовой платы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 0,1 % - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, пеня составляет <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней. Пеня составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 1/2 часть арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей. 0,1% - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней. Пеня - <данные изъяты> рублей. Итого пеня за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Пеня за ДД.ММ.ГГГГ года рассчитана исходя из графика оплаты. 1/4 часть арендной платы - (<данные изъяты>) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 0,1 % - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, пеня - <данные изъяты> рубля. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, пеня - <данные изъяты> рублей. Всего пеня за <данные изъяты> год - <данные изъяты> рублей. Итоговая сумма пени за несвоевременную оплату аренды за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Применяя ст. 310 и 395 ГК РФ, истец полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки рефинансирования, утверждённой Центробанком России на ДД.ММ.ГГГГ - 8%. Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней. Расчёт <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца в лице Боровиковой Ю.Н. иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая, что основным договором аренды, который является действующим, изменения по разрешённому виду использования земельного участка не вносились, предусмотрен ежегодный расчёт арендной платы. Ответчиком и в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года расчёт получен, не оспорен, потому подлежит оплате. Ответчиком арендная плата не вносится, потому по условиям договора подлежит взысканию пеня, а в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит учитывать, что ответчик обращался в суд с заявлением о выкупе земельного участка, однако решением суда в продаже отказано.
 
    Ответчик Крючков Н.Н. с иском не соглашается, указывая, что постановлением администрации пос.Радченко его земельному участку разрешено изменить вид использования с «под строительства автостоянки» на «для ведения личного подсобного хозяйства», участок с новым разрешённым использованием поставлен на государственный кадастровый учёт. С указанным заявлением вынужден был обратиться ввиду того, что автостоянкой люди не пользуются и продолжают ставить машины возле дома. Использование под автостоянку нерентабельно. Неоднократно обращался в администрацию Конаковского района с заявлением о внесении изменения в договор аренды. Считает их отказ незаконным. Изменение разрешенного вида использования земельного участка принято уполномоченным органов, Правила застройки еще не приняты, находятся в стадии разработки. Изменение разрешённого использования участка не противоречит закону. Участок фактически используется под личное подсобное хозяйство. Не возражает платить аренду за земельный участок, используемый под ЛПХ, не согласен расторгать договор, т.к. земельный участок, который был непригодным, им внесены значительные финансовые затраты, а истец их возвращать не намерен. Является пенсионером, не занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, доходов кроме пенсии по старости не имеет и для него эта сумма значительная, оплатить не может. В иске просит отказать полностью.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.
 
    В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Конаковского района и Крючковым Н.Н. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д.37-40). Предметом договора является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях: под строительство автостоянки в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, на участке жилая и нежилая застройка отсутствуют. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен относительно ориентира: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под строительство автостоянки (л.д.41).
 
    По условиям п.3.1 договора определён размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и порядок оплаты в ДД.ММ.ГГГГ году и начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.3.4 договора размер арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ году определён в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д.37, 43).
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком, размер арендной платы ежегодно доводился до сведения арендатора как приложения к договору аренды за следующий год аренды имущества (л.д.45-53) и принимался оплачивался арендатором согласно представленного расчёта.
 
    Расчёт арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ год направлен в адрес ответчика комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям ДД.ММ.ГГГГ и лично получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57) Согласно расчётам арендная плата в <данные изъяты> году составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Расчёт арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ год направлен в адрес ответчика комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям ДД.ММ.ГГГГ и лично получен ДД.ММ.ГГГГ, что и подтверждено в судебном заседании лично Крючковым Н.Н. (л.д.58-60). Согласно расчётам арендная плата в ДД.ММ.ГГГГ году составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ арендатором не вносится.
 
    Постановлением главы администрации городского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ«Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» на основании заявления Крючкова Н.Н. вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленного Крючкову Н.Н. на праве аренды, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного «под строительство автостоянки» изменен на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». На основании данного постановления внесены изменения в ГКН в отношении вида разрешенного использования спорного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ выдана кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка значится: для ведения личного подобного хозяйства (л.д.86).
 
    Как установлено в судебном заседании и не отрицается стороной истца в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Крючков Н.Н. обращается в администрацию Конаковского района с заявлением о подготовке дополнительного соглашения к договору аренды в связи с изменением разрешённого использования земельного участка по ЛПХ. Как установлено в судебном заседании, дополнительных соглашений к договору сторонами не подписано. Судебного производства по указанному спору не имеется.
 
    Договор аренды является действующим в подписанной сторонами редакции.
 
    Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
 
    Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено стороной ответчика Правила землепользования и застройки муниципального образования городской посёлок Радченко находятся в стадии разработки и еще не приняты.
 
    Исходя из имеющихся в деле документов, а так же подтверждено сторонами арендованный участок находится на территории городского поселения посёлок Радченко. Правила застройки отсутствуют, потому определить в какой зоне расположен участок не представляется возможным.
 
    В соответствии с п.3 ст.85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет обществу изменять вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом без дополнительных разрешений и согласований при условии соблюдения требований технических регламентов.
 
    Однако, как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен в аренду ответчику под строительство автостоянки. Построив офисное здание и зарегистрировав его, ответчик обратился к истцу с заявлением о продаже земельного участка в собственность, но ему было в этом отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом ответчиком с участием органа местного самоуправления, администрации городского поселения <адрес>, без участия арендодателя, изменено разрешённое использование земельного участка - под ЛПХ. В настоящее время ответчик настаивает на использовании земельного участка по его целевому назначению и внесении в связи с этим соответствующей арендной платы. Истец настаивает на отказе в разрешении на изменение целевого использования земельного участка и внесении изменений в договор аренды.
 
    Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
 
    Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
 
    В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Ответчик как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке, поскольку городское поселение Радченко не является стороной по договору и не наделён в силу закона правом распоряжения земельными участками при их предоставлении, потому не может и обязать истца, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.
 
    Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок с видом разрешенного использования "для эксплуатации временной автостоянки". Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами для зоны Ж-4, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.
 
    Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
 
    В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Следовательно, в рассматриваемом случае у истца как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора для расчёта арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.
 
    В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
 
    ЗК РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Судом не даётся оценка правильности исполнения процедуры изменения разрешённого вида использования земельного участка в целях изменения договора аренды, поскольку это не является предметом настоящего спора.
 
    Таким образом, правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка судом для исчисления арендной платы под ЛПХ и, следовательно, снижению суммы арендной платы, не имеется.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год и неоплаченные месяцы ДД.ММ.ГГГГ года подлежит удовлетворению.
 
    Расчёт арендной платы истцом сделан правильно, в соответствии с условиями договора аренды и приложения к нему, ответчиком не оспаривается. Сумма долга по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы в указанный в п. 3.2 срок, арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик арендную плату своевременно, в установленный договором срок не оплатил, то подлежит применению мера гражданско-правовой, договорной ответственности, т.е. взыскания с ответчика пени за просрочку ее уплаты. Расчёт пени сделан верно, исходя из условий договора. Сумма арендной платы за <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> рублей. Период оплаты определён договором 15 апреля, 15 июля по 1/4 годовой суммы, 15 октября - половина годовой суммы. Исходя из четверти арендной суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) размер пенис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, пеня <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Половина суммы арендной платы за <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней. Пеня составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
 
    Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей. Четверть суммы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 140 дней. Пеня 4382 рубля (<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней. Пеня <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Всего пеня составляет 29934 рубля 50 копеек. Сумма расчёта ответчиком не оспаривается.
 
    Взыскание суммы неосновательного обогащения предусмотрено ст. 395 ГК РФ и рассчитывается, исходя из ставки рефинансирования, которая по сведениям Центрального Банка РФ составляет 8,25% с 14 сентября 2012 года (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), истец просит применить 8%. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней. Сумма к взысканию <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
 
    Учитывая материальное положение ответчика, который является пенсионером по возрасту, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты> рублей каждый.
 
    Поскольку истец в силу Налогового кодекса РФ освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
 
    Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Иск <адрес> удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Крючкова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу <адрес> задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать в доход местного бюджета с Крюкова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, государственную пошлину за рассмотрение гражданского дела <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                  В.В. Новикова
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 13 октября 2014 года.
 
    Председательствующий                                                  В.В. Новикова