Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-2117/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2014 года Елабужский городской суд РТ
в составе:
председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,
при секретаре Волковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Л.В. к Колесниковой Н.И. о взыскании долга по договору займа,
У с т а н о в и л:
Харитонова Л.В. обратилась в суд иском к Колесниковой Н.И. о взыскании долга по договору займа, указывая, что по двум распискам давала в долг ответчице деньги: Дата обезличена – рублей сроком на 1 месяц, с условием выплаты процентов в размере рублей в месяц; Дата обезличена – рублей, с условием возврата всего долга через 3 дня. Просила суд взыскать с ответчика сумму долга по первой расписке в размере рублей, проценты, начиная с Дата обезличена (до дня поступления первой оплаты по долгу в рублей) в размере рублей, по второй расписке - сумму долга в размере рублей, с процентами согласно расписке в размере рублей, всего с основным долгом рублей.
Представитель Харитонова Л.В. Гарипова Т.В. исковые требования, увеличенные в судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена, поддержала. Просила суд взыскать с Колесниковой Н.И. основные долги по двум распискам, проценты, исходя 1 процента в день, по договору займа от Дата обезличена, за период с Дата обезличена года в размере рублей, за вычетом выплаченных рублей – рублей, по договору займа от Дата обезличена – рублей. Пояснила, что Колесникова Н.И. после судебного заседания не звонила, доверительница согласилась бы заключить мировое соглашение на меньшую сумму при обращении ответчика к истице, на что она согласна и в настоящее время.
Представитель Колесниковой Н.И. адвокат Камалов И.З. иск не признал, суду пояснил, что Колесниковой Н.И. долг по распискам выплачен, Харитонова Л.В. должна вернуть ей излишне выплаченные денежные средства.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласност.807 ГК РФ
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата.
В ходе судебного заседания установлено, что между Харитоновой Л.В. и Колесниковой Н.И. были заключены договора займа: первый - Дата обезличена, по условиям которого Дата обезличена Колесникова Н.И. взяла в долг у истицы денежные средства в размере рублей без указания срока возврата, обязавшись заплатить в виде процентов за первый месяц рублей, по истечении месяца обязалась заплатить 1 процент за каждый день просрочки; второй - Дата обезличена Колесникова Н.И. взяла в долг у Харитоновой Л.В. рублей на срок 1 месяц с условием возврата долга в размере рублей.
Колесникова условия договора займа надлежащим образом не исполнила. Выплатила Харитоновой Л.В. долг по договору займа Дата обезличена – рублей, Дата обезличена - рублей, Дата обезличена – рублей, Дата обезличена – рублей, Дата обезличена – рублей,Дата обезличена – рублей, Дата обезличена – рублей, Дата обезличена год – рублей, Дата обезличена – рублей, Дата обезличена – рублей, Дата обезличена – рублей, Дата обезличена года – рублей, Дата обезличена – рублей, Дата обезличена – рублей, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами. Представитель Харитоновой Л.В. в судебном заседании подтвердила о получении своей доверительницей в погашение долга по договорам займа от Колесниковой Н.И. рублей.
Суд считает, что требования Харитоновой Л.В. о взыскании долга подлежат удовлетворению: по расписке от Дата обезличена необходимо взыскать долг с ответчицы в пользу истицы в размере рублей, а всего рублей, как указано в расписке. При этом данная расписка в части указания процентов при просрочке возврата долга имеет не оговоренные исправления, в связи с чем требование Харитоновой Л.В. в части взыскания 1 процента за каждый день просрочки по данному договору займа подлежит отклонению. По расписке от Дата обезличена необходимо взыскать основной долг в размере рублей, за период с Дата обезличена - проценты, указанные в договоре займа в размере рублей, с Дата обезличена года - взыскать 1 процент от суммы долга в размере рублей за каждый день просрочки – в размере рублей, за 35 месяцев рублей, всего с долгом – по двум распискам рублей, с учетом выплаченных ответчицей сумм в размере рублей, взысканию подлежит рублей. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. В связи с этим положения ст. 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки не подлежат применению к правоотношениям по начислению процентов за пользование кредитом. Из дела видно, что размер процентной ставки по договору сторонами согласован, договор подписан ответчиком, условие о размере процентной ставки не оспаривалось. Требования о возврате долга заявлены истцом в пределах срока исковой давности. Положения, закрепленные в ст. 395 ГК РФ устанавливают гражданско-правовую ответственность должника за неисполнение денежного обязательства. Истицей и ее представителем требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ к ответчику не предъявлены.
По двум распискам с Колесниковой Н.И. в пользу Харитоновой Л.В. необходимо взыскать денежную сумму всего рублей.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с Колесниковой Н.И. необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Харитоновой Л.В. к Колесниковой Н.И. о взыскании долга по договору займа частично удовлетворить.
Взыскать с Колесниковой Н.И. в пользу Харитоновой Л.В. долг по договору займа в размере рублей.
Взыскать с Колесниковой Н.И. госпошлину в размере рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
