Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2- 1635/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Железняк Н.В.,
при секретаре Гольтяпиной О.А.,
с участием прокурора Ермаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Грачевой Е.А. к ООО «Аграрная группа» о взыскании материального ущерба, морального вреда,
установил:
Грачева Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... на трассе ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого погибла её мать Г.Г.А. Приговором ... городского суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., Чернов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде ... .... В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Чернов находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Аграрная группа». В связи со смертью Грачевой Е.А. она испытывает нравственные страдания, которые оценивает в ... рублей. При организации похорон матери она понесла расходы в общей сумме ... рублей: оплата ритуальных услуг ... рубля, уклад ... рублей, пожертвование при упокоении ... рублей, стол ритуальный ... рублей, скамейка ритуальная ... рублей, туфли и тапочки ... рублей, розы 60 шт. - ... рублей, одежда для ритуального захоронения ... рублей, венки 4 шт. ... рублей, услуги похоронного бюро ... рублей, памятник+установка+благоустройство места захоронения ... рублей, поминальный обед ... рублей. Поскольку страховой компанией был частично возмещен вред в размере 25 000 рублей, размер материального вреда составляет ... рублей (...-25 000). Просила взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Определением Первомайского районного суда ... от ... производство по делу по иску Грачевой Е.А. к ООО «Аграрная группа» о взыскании расходов на приобретение тапочек на сумму ... рублей, уклад ... рублей, венков на сумму ... рублей, пожертвование на сумму ... рублей прекращено в связи с отказом истицы от иска в этой части.
Истица Грачева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ... пояснила, что проживала со своей семьей вместе с мамой. Она помогала воспитывать детей истицы, её старшая дочь с рождения проживала с бабушкой. С мамой у них были очень теплые отношения, она во всех отношениях помогала, давала советы. Смерть матери стала для нее невосполнимой утратой, узнав о смерти матери она испытала огромную боль и нервное потрясение, продолжает испытывать глубокие нравственные страдания. Пособие на погребение в связи со смертью матери им не выплачивалось.
Представитель истицы Корнев Б.П. действующий на основании доверенности от 06.03.2014, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРАРНАЯ ГРУППА» (ООО «Агрогруппа») Сакеева О.С., действующая на основании доверенности от 24.06.2014, в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания расходов на оплату ритуальных услуг ... рубля, стола ритуального ... рублей, скамейки ритуальной ... рублей (л.д. 21), туфлей ... рублей (л.д. 22), одежды для ритуального захоронения ... рублей (л.д. 17), ритуальных услуг ... рублей (л.д. 12, 13, 14, 15), поминального обеда ... рублей. Взыскание стоимости 60 штук роз бордо в размере ... рублей оставляла на усмотрение суда. Против взыскания стоимости изготовления памятника, его установки, благоустройства места захоронения на сумму ... рублей возражала, указывая, что в день захоронения на могиле был установлен крест и ограда, установление гранитного памятника через год после смерти - проявление личной инициативой истицы, и не является обязательным.
Третье лицо Чернов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что сумма, заявленная истицей, является завышенной и нереальной.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворениючастично, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ... на трассе ... Чернов А.А., управляя автомобилем ..., нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие-столкновение с остановившимся впереди него автомобилем марки ..., который от удара в заднюю часть вынесло на встречную полосу движения, где с ним совершил столкновение двигающийся во встречном направлении автомобиль марки «... (л.д. 42). В результате действий Чернова А.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомашины ...» Г.Г.А. скончалась от полученных телесных повреждений. Приговором ... городского суда ... от ... вступившим в законную силу ..., Чернов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде ... (л.д. 31-33). Истица Грачева Е.А. является дочерью погибшей Г.Г.А., признана гражданским истцом (л.д. 34-39). Установлено, что водитель автомобиля ... Чернов А.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Аграрная группа», работал в должности водителя грузового автомобиля и находился при исполнении служебных обязанностей (л.д. 76-77; 78-79). При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомашины ..., которой управлял виновный в происшествии Чернов А.А., являлся ответчик - ООО «Аграрная группа», то в силу п. 1 ст. 1068 во взаимосвязи с положениями ст.ст. 1079, 1094 и 1100 ГК РФ на ООО «Аграрная группа», как на законного владельца источника повышенной опасности и работодателя Чернова А.А, возлагается обязанность по возмещению причиненного истице морального вреда и возмещению материального вреда, причиненного истице Грачевой Е.А. в связи с погребением её матери. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Истица Грачева Е.А. является дочерью Г.Г.А., погибшей в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. В результате гибели матери истице был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и душевных переживаниях, связанных с гибелью родителя. Истица Грачева Е.А., узнав о смерти матери, испытала огромную боль и сильное нервное потрясение, продолжает испытывать глубокие нравственные страдания и переживания. Смерть матери стала для неё невосполнимой утратой, причинившей ей душевную боль и горе. Истица до настоящего времени испытывает переживания, вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.
При определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, характера и степень причиненного истице вреда в связи с нравственными страданиями, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Также суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, подтверждающееся бухгалтерским балансом на ... (л.д. 8-81). Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение. Негативные последствия такого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав. Невосполнимость утраты близкого родственника и как следствие причинение истице нравственных страданий в данном случае очевидны.
Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Аграрная группа», как с владельца источника повышенной опасности, в пользу истицы Грачевой Е.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного ей смертью матери, ... рублей.
Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Частью 1, 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле», имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
По сложившимся обычаям и традициям населения России могила умершего оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед.
Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от дата N 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.
Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки, возложение цветов. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. Расходы на погребение Г.Г.А. были понесены истицей Грачевой Е.А., размер расходов составил: оплата ритуальных услуг ... рубля, стол ритуальный ... рублей, скамейка ритуальная ... рублей (л.д. 21), туфли ... рублей (л.д. 22), одежда для ритуального захоронения ... (... рублей - стоимость тапочек) (л.д. 17), ритуальные услуги ... рублей (л.д. 12, 13, 14, 15), поминальный обед ... рублей (л.д. 16), розы бордо ... рублей (л.д. 19), всего - ... рубля. Из указанной суммы расходов следует исключить выплаченное страховой компанией «Согласие» страховое возмещение в размере 25 000 рублей. Таким образом, размер расходов, понесенных истицей на погребение, составляет ... рубля. Данная сумма расходов является обоснованной и подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расходы истицы на погребение в размере ... рублей, непосредственно связаны с погребением тела, соответствуют обычаям и традициям, сложившимся в месте проживания умершего, а также его вероисповеданию и национальности, подтверждены документально в целом не выходят за пределы разумного и в силу закона могут быть отнесены к необходимым затратам, суд приходит выводу о том, что указанные расходы следует взыскать в пользу истицы Грачевой Е.А. с ответчика ООО «Аграрная группа», как с владельца источника повышенной опасности.
Что касается взыскания с ответчика расходов по устройству места захоронения на общую сумму ... рублей (л.д. 11), что включает в себя изготовление и установка памятника и благоустройство места захоронения плиткой тротуарной суд приходит к следующему.
Установка надгробных сооружений (памятника, ограждения) относится к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, что отвечает сложившимся традициям. Применительно к ст. 1174 ГК РФ ГК РФ критериями достойности таких сооружений (предметов) являются их необходимость и соотнесение стоимости с соответствующим сектором рынка. Из объяснений представителя истицы, представленных доказательств (счет ... от ... (л.д. 11), видно, что расходы истицы в сумме ... рублей связаны не с захоронением тела матери истицы и её достойными похоронами, а с уходом за могилой, обусловлены не необходимостью, а инициативой истицы. Договор на изготовление и установку памятника и выкладку тротуарной плитки заключен истицей ... спустя шесть месяцев после захоронения. Согласно представленной фотографии на момент рассмотрения дела памятник на могиле не установлен, плитка не выложена. Установка памятника из гранита непосредственно с похоронами не связана, выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, работы по укладке тротуарной плитки связаны с украшением места захоронения, не являются необходимыми. Суд считает, что данные действия надлежит рассматривать как личное волеизъявление Грачевой Е.А., желающей почтить память умершей матери, поскольку они не связаны непосредственно с погребением тела. При этом при захоронении Грачевой Г.А. на её могиле был установлен крест стоимостью ... рублей и ограда стоимостью ... рублей, расходы по изготовлению и установке которых взысканы с ответчика в пользу истицы. Поэтому требования истицы о взыскании с ответчика расходов по устройству места захоронения на общую сумму ... рублей удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку с ответчика ООО «Аграрная группа» в пользу Грачевой Е.А. взыскано ... рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, ответчик не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в бюджет ... следует взыскать государственную пошлину в размере ... рубля (за требование имущественного характера) + 200 руб. за требование неимущественного характера).
Установлено, что на оплату услуг представителя истица затратила ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 23). Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой истицей услуг представителя в суде в размере ... рублей. Указанный размер возмещения истице судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, является разумным. По делу состоялось несколько судебных заседаний, представитель истицы оказывал ей консультационные услуги по вопросу взыскания морального вреда, представлял её интересы в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах исковые требования Грачевой Е.А. к ООО «Аграрная группа» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, с ООО «Аграрная группа» в пользу Грачевой Е.А. следует взыскатьв счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения расходов на погребение ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей. Взыскать с ответчика ООО «Аграрная группа» в бюджет г. Пензы госпошлину в размере ... рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
удовлетворить частично исковые требования Грачевой Е.А. к ООО «Аграрная группа» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Аграрная группа» ( ...; ОГРН ..., дата регистрации ...; ИНН ...) в пользу Грачевой Е.А. (... г.р., уроженка ..., зарегистрирована ...) в счет компенсации морального вреда ...) рублей, в счет возмещения расходов на погребение ...) рубля, расходы на оплату услуг представителя ...) рублей, всего ...) рубля.
В удовлетворении исковых требований требования Грачевой Е.А. к ООО «Аграрная группа» о взыскании расходов по устройству места захоронения на общую сумму ...) рублей отказать.
Взыскать с ответчика ООО «Аграрная группа» в бюджет ... госпошлину в размере ...) рубля 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 10.10.2014.
Судья:
...
...
...
...
...
