Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 12-478/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г. Сочи 08 октября 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием представителя заявителя ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» - Буковской Ю.П. по доверенности, рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» на постановление № 65 от 06.05.2014 заместителя главного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД г. Сочи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 65 от 06.05.2014 года юридическое лицо ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.
19.09.2014 г. не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой указывает, что постановление незаконное, необоснованное и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении — подлежит прекращению.
В судебное заседание представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» - Буковская Ю.П. просила удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в жалобе, кроме этого она просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного постановления, так как они обращались с данной жалобой в арбитражный суд.
Заместитель главного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – заместитель начальника ОНД г. Сочи Супрун Е.А. в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, доводы, изложенные в жалобе, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением заместителя главного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД г. Сочи Супрун Е.А. от 06.05.2014 года юридическое лицо ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обжаловало указанное постановления в Центральный районный суд гор. Сочи 19.09.2014 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФобАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
В связи, с чем, изучив представленный административный материал, суд считает необходимым отказать в восстановлении ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» пропущенного срока на обжалование.
При этом, суд считает, что утверждение представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», что они пропустили процессуальный срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление по уважительной причине так как они обращались в Краснодарский арбитражный суд, данное утверждение является не состоятельными поскольку, данное обстоятельство не является уважительностью пропуска процессуального срока на обжалование, так как они воспользовались своим правом по своему усмотрению при обращении в арбитражный суд.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» на постановление № 65 от 06.05.2014 заместителя главного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД г. Сочи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт».
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса «Об административных правонарушениях» Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление № 65 от 06.05.2014 заместителя главного инспектора г. Сочи по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД г. Сочи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» - оставить без изменения, а жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» - без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья:
