Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-3060/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» октября 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
при секретаре Димовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...» в лице конкурсного управляющего ...», третьи лица: ...1, ...2, ...3 о признании незаконным ... и недействительным удостоверения КТС,
УСТАНОВИЛ:
Конкурный управляющий ...» ...4 обратился в суд с иском к ... ...» о признании незаконным решения КТС и выданного на его основании удостоверения.
В обоснование своих требований указал, что ....... по ... было зарегистрировано ...», присвоен идентификационный номер налогоплательщика .... Этой же датой ... внесена запись о создании ...» за основным государственным регистрационным номером ...
... Арбитражный суд ... поступило заявление о ...» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда ... от .... по указанному делу в отношении ...» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.
Определением Арбитражного суда ... от .... конкурсным управляющим ...» утвержден ...4.
Конкурсному управляющему стало известно, что к счету предприятия-банкрота, открытому в ... в числе прочих, было предъявлено удостоверение ... № ... и выданное на имя ...3, в соответствии с которым подлежат списанию денежные средства в общей сумме .... Из указанного удостоверения ... следует, что .... ...» было принято решение об обязании ... выплатить ...3 заработанную плату в .... Копия вышеуказанного решения ... нарушение положений ч.3 ст.388 ТК РФ работодателю вручена не была.
Конкурсный управляющий также не располагает данными о том, что в .... по месту нахождении ... по трудовым спорам ... велась какая-либо деятельность.
Конкурсный управляющий считает оспариваемое решение № от ... незаконным, а выданное на его основании удостоверение ... недействительным, поскольку ...3 не состояла в трудовых отношениях с ...», трудовой договор с ней не заключался. В указанный период между ...3 и ...» в лице действующего на тот момент конкурсного управляющего ...8 был заключен договор подряда.
В связи с чем истец считает, что ... был разрешен не индивидуально-трудовой спор о взыскании заработной платы, а гражданско-правовой о взыскании задолженности, что является незаконным, поскольку взыскание задолженности в данном случае отнесено к исключительной компетенции арбитражного суда.
На основании изложенного просит признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам ...» № от ... взыскании в пользу ...3 заработной платы в общей сумме ...; признать недействительным удостоверение ... спорам ...» № от ... выданное на имя ...3.
Конкурный управляющий ...» ...4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица ...1, ...2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
...3 в судебное заседание явилась, простив удовлетворения исковых требований не возражала.
Суд, выслушав конкурсного управляющего ...» ...4, ...3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.
При этом под индивидуальными трудовыми спорами понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных рудовых споров.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда ... от ...» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства(л.д.34-39).
Определением Арбитражного суда ... от ... управляющим ...» был утвержден ...4(л.д.43-45).
... ...» на основании решения от ... № ...1 было выдано удостоверение № об обязании ОАО «...» выплатить ей ... (л.д.16).
Между тем судом установлено, что в указанный период времени ...3 не состояла в трудовых отношениях с ...», с нею заключался договор подряда на исполнение обязанностей бухгалтера по учету зарплаты, подготовка и сдача отчетов ... .... (л.д.18). Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в спорный период времени между ...» и ...3 не имелось трудовых отношений, решение ...» от ... об обязании ...» выплатить ... заработную плату не может быть признано законным, равно как и выданное на его основании удостоверение ... от ... года.
При подаче искового заявления ... была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ...» в лице конкурсного управляющего ...4 к ... ... третьи лица: ...1, ...2, ...3, о признании незаконным решения КТС и недействительным удостоверения КТС – удовлетворить.
Признать незаконным решение ...» № от .... о выплате ...5 заработной платы в размере ...., признать недействительным удостоверение ...., выданное на имя ...5.
Взыскать с ...» государственную пошлину в доход местного бюджета в ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
