Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-3334/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 года город Киров
Октябрьский районный суд Кировской области в составе:
судьи Хахалиной О.А.,
при секретаре Овечкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехова Д.А. к Степанову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Плехов Д.А. обратился в суд с иском к Степанову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 07.02.2014 в 21 час. по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, д. 35 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Folkswagen Golf, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Степанова Е.А. и автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Автогражданская ответственность Степанова Е.А. не была застрахована.
В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.
Им было организовано проведение независимой экспертизы, о чем ответчик был уведомлен. В результате данной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 144.208 руб. Кроме того, для того, чтобы доставить его автомобиль к месту проведения экспертизы, ему пришлось воспользоваться услугой эвакуатора, и за данную услугу им было оплачено 1.200 руб.
В марте 2014 года ответчик возместил ему 65.000 руб., впоследствии по устной договоренности между ним и Степановым Е.А., ответчик обязался ежемесячно перечислять на его счет по 5.000 руб. В результате договоренности Степановым Е.А. произведены выплаты 05.05.2014, 29.07.2014 по 5.000 руб. Больше денежных средств от ответчика не поступало.
Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 69.208 руб., расходы, понесенные за услуги эвакуатора в размере 1.200 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 4.000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.432 руб. 24 коп.
В судебном заседании истец Плехов Д.А. исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения.
Ответчик: Степанов Е.А. иск признал в полном объеме, пояснив, что 07.02.2014 в 21 час. по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, д. 35 произошло ДТП с участием автомобиля марки Folkswagen Golf, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Плехова Д.А. За указанное правонарушение он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб. Вину в данном ДТП не оспаривает. За ущерб, причиненный в ДТП, 14.03.2014 он передал истцу 65.000 руб., а также 2 раза по 5.000 руб., то есть всего возместил Плехову Д.А. 75.000 руб. Выплачивать остальную сумму и понесенные истцом расходы согласен.
Суд, выслушав стороны, исследуя письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 07.02.2014 в 21 час. по адресу: г. Киров, ул. Ломоносова, д. 35 произошло ДТП с участием автомобиля марки Folkswagen Golf, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Степанова Е.А., принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Плехова Д.А. и принадлежащим ему на праве собственности (л.д.4-6, 8).
Виновным лицом в данном ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2014, из которого следует, что Степанов Е.А. нарушил требования п.8.8 ПДД, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.11). Кроме того, в судебном заседании ответчик также не оспаривает вину в ДТП.
В результате ДТП автомобилю марки Opel Astra, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины в нарушении ПДД.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в Центр независимой оценки «Квадро».
Согласно экспертного заключения № 20140281 стоимость ремонта (восстановления) с учетом износа транспортного средства марки Opel Astra, государственный регистрационный знак С 054 НК 43 составила 144.208 руб. (л.д.14-32).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 14.03.2014 ответчик возместил истцу за ущерб, причиненный в данном ДТП, 65.000 руб. (л.д.45). Впоследствии на основании устной договоренности Степанов Е.А. произвел выплаты истцу 05.05.2014 и 29.07.2014 по 5.000 руб., который обязался ежемесячно перечислять на его счет по 5.000 руб. до полного погашения ущерба. Однако больше денежных средств от ответчика истцу не поступало.
В связи с этим Плехов Д.А. обратился в суд с иском о взыскании со Степанова Е.А. в его пользу материальный ущерб в размере 69.208 руб.
В судебном заседании Степанов Е.А. признал исковые требования в данной части иска.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование Плехова Д.А. о возмещении материального ущерба и взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 69.208 руб.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1.200 руб., за проведение экспертизы в размере 4.000 руб. (л.д.12, 13, 43, 44) суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в его пользу. Кроме того, в судебном заседании Степанов Е.А. также признал требования в части взыскания судебных расходов.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2.432 руб. 24 коп. (л.д.2).
Следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2.432 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Плехова Д.А. удовлетворить.
Взыскать со Степанова Е.А. в пользу Плехова Д.А. сумму ущерба в размере 69.208 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4.000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1.200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2.432 руб. 24 коп., а всего 76.840 руб. 24 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – О.А. Хахалина
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года.
