Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 12-305/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 08 октября 2014 года
И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев жалобу защитника Селиванова Н.Н., поданную в интересах Антонова ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа города Липецка по делу об административном правонарушении от 26 августа 2014 года Антонов С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ -21074 государственный номер № у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Селиванов Н.Н. в интересах Антонова С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Антонова С.Н. отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и производство прекратить, поскольку суд дал неправильную оценку протоколам: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отсутствие понятых, которые не видели, как Антонов С.Н. управлял автомобилем. Его доверитель Антонов С.Н. не управлял транспортным средством, а только подошел к машине, чтобы взять сигареты. По непонятной причине жильцы <адрес> вызвали сотрудников ГИБДД, которым Антонов С.Н. предоставил для проверки документы. Пройти освидетельствование на месте сотрудники ГИБДД Антонову С.Н. не предлагали, процессуальных прав не разъясняли. Протоколы, составленные с нарушением Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не могут являться доказательствами виновности Антонова С.Н.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Антонов С.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Антонова С.Н. не поступало. Согласно пояснениям защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Селиванова Н.Н., его доверитель Антонов С.Н. осведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Антонова С.Н.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Учитывая доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
В соответствии со ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 19 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции имеют право осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в силу которых освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями могут являться: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Отстранение Антонова С.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Освидетельствование Антонова С.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждены объяснениями сотрудников ГИБДД: Есаян В.В. и Иванова А.В. Изложенные ими обстоятельства объективно подтверждены данными протокола об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, объяснениями незаинтересованных, не имеющих никаких оснований для оговора Антонова С.Н., свидетелей ФИО6 и ФИО7, - жителей <адрес>, которые сами наблюдали и сообщили в ГИБДД о факте управления Антоновым С.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данные доказательства были исследованы при производстве по делу мировым судьей и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд не находит оснований не доверять объяснения сотрудников ГИБДД Есаян В.В. и Иванова А.В., которые ранее с Антоновым С.Н. знакомы не были и не имели каких-либо неприязненных либо иных личных мотивов, и у них отсутствуют основания для оговора Антонова С.Н. Каких-либо бесспорных доказательств того, что сотрудники ОБ ДПС ГИБДД прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не представлено, они находились при исполнении своих должностных полномочий, что дает суду основание для признания их показаний объективными.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Антонов С.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Антонова проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную поверку. По результатам освидетельствования был составлен акт 48 АС № 013740 от 13.05.2014 года, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования подтверждают, что Антонов С.Н. находился в состоянии опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Антонова С.Н. составила 1,25 мг/л. (л.д. 5, 6). С результатами проведенного освидетельствования Антонов С.Н. был согласен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа города Липецка от 26 августа 2014 года сделан обоснованный вывод о виновности Антонова С.Н. в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Антонова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не выявлено.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оснований не доверять представленным доказательства, положенным мировым судьей в основу постановления, у суда не имеется.
Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.
Наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.
Таким образом, оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа города Липецка от 26 августа 2014 года по обстоятельствам жалобы защитника Селиванова Н.Н. в интересах Антонова С.Н., а также основаниям, предусмотренным ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа города Липецка от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Антонова ФИО11 - оставить без изменения, а жалобу защитника Селиванова Н.Н. в интересах Антонова ФИО12 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
И.о. судьи Н.В. Холина
