Дата принятия: 08 октября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 октября 2014 года г.Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
судьи Хасановой М.М.
при секретаре Рогожиной Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к Кривых ФИО6, Петровой ФИО6, Симоновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО ЕАТП Банк обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Кривых В.А. был заключен кредитный договор на сумму 100000 рублей под 56% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были выданы ответчику в сумме 100000 рублей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредиту – 63507 рублей 07 копеек, 11892 рубля 57 копеек – задолженность по процентам.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых на себя по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с физическим лицом – Петровой Е.М. и Симоновой Л.В., в связи с чем, поручители обязаны солидарно отвечать с заемщиком за исполнение им принятых на себя обязательств. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства - задолженность по кредиту – 63507 рублей 07 копеек, 11892 рубля 57 копеек – задолженность по процентам, госпошлину в сумме 2721 рубль 44 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчики Кривых В.А., Петрова Е.М. и Симонова Л.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судебными повестками, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЕАТП Банком и Кривых В.А. был заключен кредитный договор на сумму 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 56 % годовых.
Как видно из представленных материалов, банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается кассовым ордером.
По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно до 19 числа каждого месяца.
Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 63507 рублей 07 копеек, 11892 рубля 57 копеек – задолженность по процентам, госпошлину в сумме 2721 рубль 44 копейки.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика перед банком за ненадлежащее исполнение условий договора, в связи с чем, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также имеет право начисления пени за несвоевременный возврат процентов и основной суммы кредита.
Принимая во внимание, что ответчиком Кривых В.А. в нарушение требований ст. ст. 314, 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Кривых В.А. был обеспечен договорами поручительства с Петровой Е.М. и Симоновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, должник и поручители отвечают перед Кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, поручители также отвечает перед кредитором за нарушение условий договора заемщиком по возврату кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2543 рубля 63 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кривых ФИО6, Петровой ФИО6, Симоновой ФИО6 в пользу открытого акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредиту в размере 78121 рубль 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 рубля 63 копейки.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья: М.М. Хасанова
Копия верна: судья: М.М. Хасанова
