Решение от 08 октября 2014 года

    Материал № 12-109/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                                                       08 октября 2014 года
 
    Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача МБЛПУ «ГКБ № 29» Раткина И.К. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в КО ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении:
 
        МБЛПУ «Городская клиническая больница № 29», ИНН ..., юридический адрес: ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в КО от ... МБЛПУ «ГКБ № 29» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.
 
    Главный врач МБЛПУ «ГКБ № 29» Раткин И.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене.
 
    Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление было вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ; было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; нарушений требований ст. 74 ТК РФ со стороны ГКБ ... допущено не было. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель ГКБ ... Гах И.Н. на доводах жалобы настаивала.
 
    Главный государственный инспектор труда в ... ...3 в судебном заседании полагала, что жалоба является необоснованной, поэтому удовлетворению не подлежит. При рассмотрении дела об административном правонарушении она исследовала материалы проверки, находящиеся в производстве у другого инспектора ГИТ КО, в том числе Приказ от ... № 47, однако не изымала их, не осматривала и не приобщала к материалам дела об административном правонарушении. Учредительные документы МБЛПУ ГКБ ... не проверяла. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она уведомляла работников поликлиники ... МБЛПУ ГКБ № 29, однако они не явились.
 
    В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:
 
    - письмо главного государственный инспектор труда в ... ...3 от ... № ..., адресованное коллективу медицинских работников поликлиники ... МБЛПУ ГКБ ... о результатах проведенной проверки;
 
    - карточка обращения коллектива поликлиники ... в федеральную службу по труду и занятости;
 
    - письма заместителя начальника федеральной службы по труду и занятости ...4 от ... № ... и заместителя директора департамента Минздрава РФ ...5 от ... ... о направлении обращения медицинских работников поликлиники ... МБЛПУ ГКБ № 29;
 
    - копия коллективного заявления медицинских работников поликлиники ... МБЛПУ ГКБ № 29, адресованное министерству Здравоохранения РФ о сокращении заработной платы;
 
    - копии счетов-выписок о заработной плате за март и апрель 2014 года;
 
    - распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении МБЛПУ ГКБ ... от ... с целью надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права;
 
    - требование главного государственный инспектор труда в ... ...3 от ... № ..., адресованное МБЛПУ ГКБ № 29, о предоставлении списка работников поликлиники ... и документов, подтверждающих ознакомление работников с приказом от ... № ...;
 
    - просьба, направленная ... главным государственным инспектором труда в ... ...3 в адрес и.о. главного врача ГКБ ... ...6 о её явке или явке законного представителя ГКБ ... в Новокузнецкий отдел Государственной инспекции труда в КО для составления протокола об административном правонарушении;
 
    - акт ... от ... года, согласно которому в ходе проверки деятельности МБЛПУ ГКБ ... было установлено, что с приказом от ... ... об изменении положения об оплате труда работников, не ознакомлены работники учреждения;
 
    - протокол об административном правонарушении от ... № ..., согласно которому МБЛПУ ГКБ ... было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которые выразилось в том, что: «Приказом от ... ... в вышеуказанное Положение вносятся изменения, а именно в п. 4.1.6.2: «Распределение денежных выплат стимулирующего характера за реализацию мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи в «МБЛПУ ГКБ № 29», Положением «О порядке осуществления денежных выплат стимулирующего характера специалистам участковой терапевтической службы в «МБЛПУ ГКБ № 29», Положением «О порядке распределения денежных средств за проведение диспансеризации взрослого населения в «МБЛПУ ГКБ № 29». Указанные изменения вступают в действие с ... года. Таким образом, приказ от ... ... издан с нарушением норм ст. 74 ТК РФ. С данным приказом работники учреждения под роспись не ознакомлены до настоящего времени. Проверки предъявлены дополнительные соглашения от ... года, в тексте которых не ясно, что меняется в условиях оплаты труда работников»;
 
    - определение от ... ... о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 час. 30 мин. ... года;
 
    - список сотрудников поликлиники ... МБЛПУ № 29;
 
    - копии дополнительных соглашений к трудовым договорам, заключенным между МБЛПУ ГКБ ... и сотрудниками поликлиники № 2, об определении выплат стимулирующего характера за оказание первичной медико-санитарной помощи в соответствии с положениями: «О порядке осуществления денежных выплат стимулирующего характера специалистам участковой терапевтической службы»;
 
    - предписание ... от ... об устранении нарушений трудового законодательства;
 
    - постановление о назначении административного наказания ... от ... (л.м. 6-7).
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение, совершенное МБЛПУ ГКБ № 29, выразилось в том, что работники поликлиники ... МБЛПУ ГКБ ... не были ознакомлены с Приказом от ... № 47, которым были внесены изменения в пункт п. 4.1.6.2 «вышеуказанного Положения», чем нарушило ст. 74 ТрК РФ.
 
    По смыслу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ ответственность за совершение данного правонарушения наступает в случае нарушения законодательства о труде и об охране труда.
 
    Статья 74 ТрК РФ предписывает действия работодателя при изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.
 
    Суд считает, что вывод о наличии в действиях МБЛПУ ГКБ ... состава указанного выше административного правонарушения, может быть основан на анализе трудовых договоров и Приказа, на который ссылается должностное лицо в постановлении, однако эти документы в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании сторонами не представлены.
 
    Кроме того, документ, названный в постановлении «вышеуказанным Положением» в материалах дела также отсутствует.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что вина МБЛПУ ГКБ ... в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом от ... № ....
 
    О том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом учитывались какие-либо иные доказательства, в постановлении не указано.
 
    Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку выводы, изложенные в нём, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении МБЛПУ ГКБ ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не содержат.
 
    Таким образом, виновность МБЛПУ ГКБ ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие надлежащего представителя юридического лица необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии представителя ...7, действующей на основании доверенности, выданной исполняющей обязанности главного врача МБЛПУ ГКБ ... ...6, которая уполномочила ...7 представлять интересы больницы по всем вопросам, связанным с деятельностью МБЛПУ ГКБ № 29.
 
    Проверить доводы жалобы о сроках давности привлечения к административной ответственности и о неправильной оценке предмета правонарушения, не представилось возможным ввиду отсутствия в материалах дела Приказа от ... № 47, трудовых договоров, заключенных между работодателем и работниками поликлиники ... МБЛПУ ГКБ № 29, а также Положений, на которые ссылается должностное лицо в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, а именно: в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ правоспособность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Главным государственным инспектором труда в ... ...3 не проверялась – учредительные документы МБЛПУ ГКБ ... не истребовались; дело об административном правонарушении, вопреки требованиям ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, было рассмотрено в отсутствие потерпевших, при отсутствии данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела; в материалах дела имеются копии документов, которые надлежаще не заверены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в КО ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении МБЛПУ «Городская клиническая больница № 29» - отменить, производство по делу – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                                    Д.В. Недорезов.