Решение от 08 октября 2014 года

                                Гр. дело № 2-3211/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 октября 2014 года                                      г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,
 
    при секретаре – Гавриловой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикуровой Л.Г. к ООО «УК «АСПЭК-Мастер» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. вышеуказанный дом находится в обслуживании управляющей компании ООО «УК «АСПЭК-Мастер». Свои обязанности по договору исполняет, регулярно внося установленную плату за услуги по содержанию и текущему ремонту. <дата> произошло затопление квартиры и причинение ущерба в результате виновных действий ответчика, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого <адрес> г. Ижевска, а именно крыши. Указанное подтверждается актом № от <дата>, составленным сотрудником ООО «УК «АСПЭК-Мастер», в котором указано, что затопление <адрес> произошло в результате разгерметизации стыков лотков ливневой канализации и в местах прохода вентиляционных каналов. Вследствие затопления квартире имуществу причинен ущерб на сумму <данные скрыты> Кроме того, истец понес расходы по оценке ущерба в размере <данные скрыты> В связи с заливом квартиры истице причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение восстановительного ремонта в размере <данные скрыты>, неустойку в размере <данные скрыты>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные скрыты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты> и <данные скрыты> за составление искового заявления, расходы на оплату доверенности в размере <данные скрыты>, моральный вред в размере <данные скрыты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
 
    Дело рассмотрено без участия истицы, третьего лица ФИО7, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истицы Дюндина В.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что обязанность по содержанию имущества лежит на управляющей компании. Установлена причина залива. Заявленные суммы подтверждены заключением эксперта. Просит взыскать с виновного лица неустойку на день подачи иска, а также взыскать моральный ущерб, так как затопление привело к значительным разрушениям. Просила взыскать расходы по оценке, штраф. Претензия ответчику была направлена надлежащим образом, при этом представители не ответили на нее.
 
    В судебном заседании третье лицо ФИО8 исковые требования поддержал, объяснил, что с 2010 года проживает в данной квартире. В тот день был ливень, в этот момент он был дома, это было примерно в 14-00 часов, в квартире он был один. Вместе с ливнем квартиру стало топить. Он поставил тазики, вода бежала даже из розеток. Квартира была не застрахована. Квартира двухкомнатная и две комнаты затопила. Испортились: потолок, обои, линолеум, шпунтованная доска, мебель. В ванной комнате - потолок натяжной, дверные откосы, шифоньер, мебель, стенка. Натяжной потолок провис под грузом воды. Сейчас потолок задевает его голову.
 
        Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «УК «АСПЭК-Мастер», надлежащим образом извещенного о судебном заседании на основании ч.4, ст. 167 ГПК РФ. Возражений по иску представитель ответчика не представил, о причинах не явки своего представителя в судебное заседание суду не сообщил.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
 
        Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Истица является собственником <адрес> г. Ижевска (далее по тексту - квартира). Данная квартира расположена на 9 этаже многоквартирного дома.
 
    Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК «АСПЭК-Мастер» (далее по тексту – Управляющая компания), что подтверждается актом №.
 
    Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса и подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - свидетельство о государственной регистрации права собственности истицы на квартиру;
 
    - выписка из техпаспорта на квартиру;
 
    - акт №.
 
    В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
 
    В соответствии с подпунктами «а» п. 31 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
 
    Судом установлено, что <дата> произошло затопление квартиры, вследствие чего причинен ущерб принадлежащему истице имуществу.
 
    Данное обстоятельство следует из объяснений представителя истицы, не оспаривается ответчиком, подтверждается актом, составленным администратором ООО «УК «АСПЭК-Мастер» ФИО5 <дата>, актом осмотра имущества от <дата>, составленным ООО «Гарус», а также объяснениями третьего лица ФИО8.
 
    В акте от <дата> указано, что причиной затопления квартиры явилась разгерметизация стыков лотков ливневой канализации и в местах прохода вентиляционных каналов.
 
    Ответчиком не оспаривается тот факт, что затопление квартиры произошло вследствие разгерметизации стыков лотков ливневой канализации и в местах прохода вентиляционных каналов.
 
    Учитывая изложенное, анализируя в совокупности доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, объяснения представителя истца, третьего лица ФИО8, а также акт от <дата>, суд полагает установленным то обстоятельство, что затопление квартиры истицы произошло по причине разгерметизации стыков лотков ливневой канализации и в местах прохода вентиляционных каналов.
 
    По смыслу п. 3 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
 
    Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются крыши.
 
    Таким образом, стыки лотков ливневой канализации, вентиляционных каналов относится к общему имуществу многоквартирного дома.
 
    В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.
 
    Из объяснений представителя истца следует, что собственники жилых помещений <адрес>, г. Ижевска приняли решение о заключении с ответчиком договора управления многоквартирным домом. На основании указанного решения с Управляющей компанией был заключен договор управления.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
 
    а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
 
    в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
 
    г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
 
    В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    В соответствие с п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:
 
    а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;
 
    б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;
 
    в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;
 
    г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной затопления явилось ненадлежащее содержание крыши в многоквартирном доме, которая входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, то соответственно управляющая компания ООО «УК «АСПЭК-Мастер» должна несет ответственность на ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По утверждению истицы, в результате затопления квартиры пострадали прихожая, ванная, гостиная, спальня, а также мебель. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра имущества от <дата>, составленным ООО «Гарус», актом № от <дата>, стороной ответчика не оспариваются.
 
    В качестве доказательства размера ущерба истицей представлен отчет ООО «Гарус» № от <дата> года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта отделки составила <данные скрыты>
 
    Поскольку ответчиком заключение эксперта не оспорено, суд принимает его за основу при определении размера причиненного ущерба.
 
    В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере <данные скрыты>
 
    Согласно ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствие с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Таким образом, при нарушении сроков выполнения требований потребителя и, соответственно нарушения сроков исполнения возникшей обязанности по возврату денежных средств законодательством предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер о порядок исчисления которой определяется п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязанности основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Претензия истца о возмещении причиненного заливом ущерба получена ответчиком <дата>. В десятидневный срок требования потребителя ответчиком не удовлетворены.
 
    Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по день подачи иска в суд, то есть за 6 дней.
 
    С учетом изложенного, расчёт неустойки будет выглядеть следующим образом: <данные скрыты> * 3%*6 дней = <данные скрыты>
 
    Анализируя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, истица, заключая договор на управление многоквартирным домом и исполняя свои обязательства по указанному договору, имела право рассчитывать на исполнение его условий управляющей компанией. Из текста искового заявления следует, что в связи с заливом квартиры, порчей имущества, переживаниями в результате значительных повреждений квартиры, длительным затоплением и не принятием мер управляющей компанией к их устранению, истцу были причинены нравственные страдания.
 
    Суд полагает, что моральный вред истице причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные скрыты>, составляющий 50% от общей суммы, взысканной в пользу истца.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом заявлено возмещение расходов по оплате стоимости оценочных услуг в размере <данные скрыты>
 
    Вместе с тем, расходы по оплате стоимости оценочных услуг подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2052А/07-2014 от <дата> на общую сумму <данные скрыты> Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оценке в размере <данные скрыты>
 
         Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты> и <данные скрыты> за составление искового заявления.
 
        В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в качестве представителя истца участвовала ФИО4, действующая на основании доверенности. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанциями № от <дата> на сумму <данные скрыты> и № от <дата> на сумму <данные скрыты>
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцы сумму в размере <данные скрыты>, полагая ее соответствующей требованиям разумности, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количеству судебных заседаний по делу.
 
    Полномочия представителя истца оговорены в доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ч.1 ст.53 ГПК РФ. За удостоверение нотариусом доверенности на представителя истцом заплачено <данные скрыты>, о чем свидетельствует соответствующая запись в доверенности и квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата>. Отнесение указанной суммы к судебным расходам суд на основании ст.94 ГПК РФ полагает обоснованным, заявление истца о взыскании указанной суммы с ответчика – подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные скрыты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чикуровой Л.Г. к ООО «УК «АСПЭК-Мастер» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «УК «АСПЭК-Мастер» в пользу Чикуровой Л.Г. сумму ущерба в размере <данные скрыты>, неустойку в размере <данные скрыты>, компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные скрыты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>, расходы по оплате доверенности представителя в размере <данные скрыты>, а также штраф в размере <данные скрыты>.
 
    Взыскать с ООО «УК «АСПЭК-Мастер» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные скрыты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014 года.
 
    Судья -    подпись                            Р.И. Тагиров