Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-1676/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
с участием представителя истца Г.Л.П. – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Л.П. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Г.Л.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, Г.М.А. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> «А» водитель Г.М.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим Г.Л.П., в результате чего произошло ДТП, и автомобиль истца получил механические повреждения. По данному факту Г.М.А. была признана виновной в нарушении п. <данные изъяты> РФ и привлечена к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП – ОСАГО - застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в отделение Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, однако страховое возмещение было перечислено моему доверителю лишь ДД.ММ.ГГГГ. Для определения стоимости устранения повреждений ее автомобиля истец обратилась в Центр «Независимая оценка (экспертиза)». Согласно Экспертному заключению № №, стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Г.Л.П., с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда. Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб. У Г.Л.П. как потребителя в результате виновных действий ООО «Росгосстрах», выразившихся в умышленной невыплате страхового возмещения, до настоящего времени отсутствует возможность произвести ремонт моего автомобиля, она испытывает огромные неудобства, в связи с чем истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсация которого оценивается ею в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку – пени в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Ростгосстрах» в <адрес> в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать с Г.М.А., в ее пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и Г.М.А. в ее пользу судебные расходы: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за услуги эксперта <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>. Взыскать с Г.М.А. В ее пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в доход Муниципального образования <адрес> государственную пошлину от которой истец освобожден.
Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Г.Л.П. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, Г.М.А. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, компенсации морального вреда в части заявленных исковых требований к Г.М.А. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом прекращено, в связи с заключением мирового соглашения.
В судебное заседание не явились истец Г.Л.П., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания (л.д. 75,80,82).
Судом с учета мнения представителя истца вынесено определение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о проведении судебного заседания в отсутствие истца Г.Л.П. представителя ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, согласно поданному заявлению истца, признав причину неявки представителя ответчика, с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности поддержала уточненные исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы: за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> направлен в адрес суда отзыв на исковые требования Г.Л.П., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом в полном объеме, просят в иске о взыскании страхового возмещения отказать. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела судом, объема представленных доказательств, отсутствие спора о вине причинителя вреда, выплату страхового возмещения в полном объеме до вынесения решения суда, а также коньюнктуру цен за оказание юридической помощи по данной категории дел в регионе, просят снизить расходы на представителя до <данные изъяты>.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования Г.Л.П. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон подлежит применению по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При этом в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно реального ущерба и упущенной выгоды.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ часов в <адрес> «А» водитель Г.М.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим Г.Л.П., в результате чего произошло ДТП, и автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14).
Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Г.М.А. была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.14).
Данное постановление вынесено на месте в порядке ст. № КоАП РФ. Согласно данному постановлению, Г.М.А. наличие события административного правонарушения на месте ДТП не оспаривала. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в <адрес> (страховой №
После ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему оригиналами документов о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>.
Однако ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> страховое возмещение до обращения с исковым заявлением в суд не было выплачено.
Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля он обратился в Центр «Независимая оценка (экспертиза). Согласно Экспертному заключению № №, стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего истцу без учета износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> 00 коп.
В судебном заседании установлено, что до обращения в суд ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> не было выплачено страховое возмещение.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 28 Закону «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истец представил в суд расчет неустойки согласно которому неустойка за 54 дня просрочки выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд считает, что истец неверно исчислил ее, исходя из количества просроченных дней.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в адрес истца Г.Л.П.была перечислена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.74). В связи с чем, истец уменьшил исковые требования, что отражено заявлении истца в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом просила суд с учетом выплаты страхового возмещения взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, и штраф в размере 50% от взысканной суммы судом за неудовлетворения требований в добровольном порядке.
Судом достоверно установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> не было выплачено страховое возмещение до обращения истца в суд, таким образом, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, то есть существо требования истца по взысканию неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства по день исполнения обязательтсва.
С учетом изложенного суд считает, что с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за № дней невыплаты страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка в сумме - <данные изъяты>= <данные изъяты>.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая такие обстоятельства как соотношение размера страховой премии и страховой выплаты, добровольное исполнение ответчиком основного обязательства до разрешения дела по существу, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В пункте 46 вышеназванного Постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке • изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца также подлежат взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> 00 копеек <данные изъяты> = <данные изъяты> 00 копеек).
Согласно ст. 12 ФЗ от 25апреля2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что стоимость досудебного экспертного заключения Центра независимая оценка (экспертиза) по определению ущерба от повреждения составила <данные изъяты> (Квитанция-договор № №), поэтому данная сумму подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Г.Л.П.
Из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы за оформление нотариальной доверенности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому с учетом удовлетворяемых исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Г.Л.П. подлежат взысканию расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты>, а также за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> заявлено о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя и о их снижении.
Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем ФИО6 услуг, возражения ответчика, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.
Суд считает, что в пользу истца с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проведенной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, его профессионального уровня и всех обстоятельств рассматриваемого дела подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в размере <данные изъяты>, и, по мнению суда, эта сумма является разумной к взысканию. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 года №4540-О, Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, Определении от 22.03.2011 года №361-О-О и применимой к гражданскому процессу, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, истец при подаче искового заявления к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель.
В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Г.Л.П. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Г.Л.П. неустойку в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Г.Л.П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
