Дата принятия: 08 октября 2014г.
дело №2-3478/2014
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Плотицыной В.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО10,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО10, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО9, № в отношении ФИО8 о выселении должников из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО10 при выселении должников вместе с родителями выселили и заявителя ФИО2 Он находился в квартире по договору найма, заключенным с сестрой ФИО6 Полагает свое выселение незаконным.
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО10
Заявитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, просил обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО10 устранить допущенные нарушения.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО10 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства, его права и законные интересы не затронуты.
Заинтересованное лицо представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не представлено.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с правилами ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).
Таким образом, по смыслу указанных законоположений задачей публичного судопроизводства при разрешении заявлений, поданных в порядке главы 25 ГПК РФ, является восстановление нарушенных гражданских прав, а не общая оценка действий (бездействия) того или иного органа государственной власти, которыми какие-либо права заявителя не нарушены.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 находилось исполнительное производство №23118/14/40/34, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 (л.д. 19-28).
Как следует из материалов исполнительного производства №23118/14/40/34, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9 предметом исполнения являлось выселение должника из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в связи с фактическим исполнением.
Также в производстве судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 находилось исполнительное производство №23117/14/40/34, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 (л.д. 29-46).
Как следует из материалов исполнительного производства №23117/14/40/34, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8 предметом исполнения являлось выселение должника из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в связи с фактическим исполнением.
Согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что по вышеуказанным исполнительным производствам ФИО8 и ФИО9 выступают должниками, заявитель ФИО2 стороной не является.
Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО10, его действия производились в строгом соответствии с законом, не выходили за рамки исполнительных производств, права и законные интересы ФИО2 им не нарушались.
Доводы заявителя о его принудительном выселении из <адрес> не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.
Таким образом, поскольку заявитель ФИО2 не является стороной исполнительного производства, его права и законные интересы правомерными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО10 не нарушены, суд находит требования ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО10 не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО10 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
