Дата принятия: 08 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Домановой Е.В.,
с участием истцов Суховой Н.Б., Пестряковой Н.А., представителя третьего лица ОАО «РЖД» Антонова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суховой Н. Б., действующей в своих интересах и в интересах Суховой Е. С. и Пестряковой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах Пестрякова В. С. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
у с т а н о в и л:
Истцы Сухова Н.Б., Пестрякова Н.А. обратились в суд с настоящим иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена Суховой Н.Б. на основании ордера, регулярно оплачивают коммунальные платежи, электроэнергию. В ДД.ММ.ГГГГ ответчикам отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что спорная квартира не является собственностью МО <адрес>. В настоящее время в квартире проживают истицы. Просят суд признать за истцами право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> на условиях социального найма.
Сухова Н.Б. уточнила заявленные требования, просит признать право пользования жилым помещением: квартирой № <адрес> на условиях социального найма за истцами с учетом несовершеннолетних Суховой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ Пестрякова В.С., ДД.ММ.ГГГГ., о чем представила суду заявление.
Истец Сухова Н.Б., действующая в своих интересах и в интересах Суховой Е.С., в судебном заседании поддержала уточненные требования и пояснила, что квартира была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы железнодорожным детским са<адрес>, был выдан ордер на вселение. До настоящего времени в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства она, ее дочери Пестрякова Н.А., Сухова Е.С., внук Пестряков В.С., в приватизации не участвовали. Сухова Н.Б. обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано в связи с тем, что спорная квартира не является собственностью МО <адрес>. Истцы проживают в квартире, у которой ранее был номер №, а сейчас – номер № Поскольку её семья была вселена в квартиру на условиях социального найма, иного жилья истцы не имеют, для решения вопроса о предоставлении жилья взамен аварийного им необходимо подтвердить право пользования квартирой, просит суд признать за истцами право пользования квартирой № <адрес> на условиях социального найма.
Истец Пестрякова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах Пестрякова В.С., в судебном заседании поддержала уточненные требования и пояснила, что проживает в спорной квартире с рождения, в квартире проживают <данные изъяты> человека.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Антонов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что жилой <адрес> передан в муниципальную собственность по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., не состоит на балансе Общества, в уставной капитал ОАО «РЖД» спорная квартира не передавалась. Не возражал против удовлетворения заявленных уточненных требований.
В судебное заседание не явились представители ответчика, третьих лиц, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Предметом спора является право пользования истцов жилым помещением – квартирой № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. истцам отказано в заключении договора социального найма на <адрес> в связи с тем, что квартира не является собственностью муниципального образования <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.
В силу ст.ст.15,69 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.
Согласно акта обследования и заключения от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> признан непригодным для проживания.
Однако указанное обстоятельство и невозможность заключения в отношении спорной квартиры договора социального найма не свидетельствуют об отсутствии у истцов права пользования жилым помещением на таких условиях.
Из материалов дела усматривается, что <адрес> была предоставлена Поданевой (Суховой) Н.Б., что подтверждается ордером на вселение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Белогорского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ордером подтверждаются обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение.
В соответствии со ст.28 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения истца в спорную квартиру, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Ст.48 ЖК РСФСР предусматривались основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным – в силу данной нормы ордерна жилое помещение мог быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Представленный истцами ордер на вселение в спорную квартиру до настоящего времени не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств вселения истца в <адрес>.
По сообщению ООО «БРКЦ» Сухова Н.Б. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; истцы Пестрякова Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ., Сухова Е.С. – с ДД.ММ.ГГГГ., Пестряков В.С. – ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в квартире.
Ст.53 ЖК РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.
Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. предписано принять от ФГУП «Забайкальская железная дорога» МПС России в муниципальную собственность МО <адрес> жилой <адрес>.
По Акту от ДД.ММ.ГГГГ. указанный жилой доме передан в муниципальную собственность МО <адрес>.
То обстоятельство, что спорная квартира до настоящего времени не включена в состав муниципальной собственности МО <адрес>, само по себе, без учета иных, исследованных судом доказательств, не свидетельствует об отсутствии у истцов права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
В силу ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Возникшие между сторонами жилищные правоотношения являются длящимися, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Ст.67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Ордер от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Поданевой (Суховой) Н.Б. на <адрес> в <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнаты, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании Сухова Н.Б. пояснила, что при инвентаризации жилого <адрес> была перенумерована в <адрес>. ООО «БРКЦ» выдало справку о регистрации истцов в <адрес> в <адрес> в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.; истцы Пестрякова Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ., Сухова Е.С. – с ДД.ММ.ГГГГ., Пестряков В.С. – ДД.ММ.ГГГГ. В карточках регистрации сначала было указано место жительства Суховой Н.Б.: <адрес>, затем <адрес> исправлена на №. Согласно инвентарному делу <адрес> в <адрес> имеет жилу площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес> – <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, истцы являются нанимателями жилого помещения – <адрес> (ранее № ) <адрес>. Сведений об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду нет, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцы проживают в данном квартире на условиях социального найма. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Суховой Н. Б., действующей в своих интересах и в интересах Суховой Е. С. и Пестряковой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах Пестрякова В. С. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.
Признать за Суховой Н. Б., Суховой Е. С., Пестряковой Н. А., Пестряковым В. С. право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е.Факеева
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
