Дата принятия: 08 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 октября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара к Кореньковой Е.Ф. о приведении в прежнее состояние жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о приведении в прежнее состояние жилого помещения.
В обоснование требований указал, что Кореньковой Е.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно акту проверки органом регионального государственного жилищного надзора физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г., в вышеуказанном жилом помещении зафиксирован факт самовольно произведенных переустройства и перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение о необходимости привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения. Однако, до настоящего времени ответчик не привел жилое помещение в прежнее состояние.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд обязать Коренькову Е.Ф. привести в прежнее состояние принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Коренькова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований. При этом пояснила, что Коренькова Е.Ф. обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением по вопросу сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковые требования Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара.
В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Судом установлено, что Кореньковой Е.Ф. подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
До настоящего времени ответа Кореньковой Е.Ф. не получено.
По информации из Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара заявление Кореньковой Е.Ф. находилось на рассмотрении, одобрено, но решение о согласовании перепланировки руководством Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара до настоящего времени не подписано.
Судом установлено, что Коренькова Е.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
С целью улучшения жилищных условий истцом выполнены строительные мероприятия по перепланировке жилого помещения.
При перепланировке квартиры выполнены следующие виды работ: а именно демонтаж стен сантехкабины, объединение туалета и ванной комнаты, возведение стен санкабины в других границах, демонтаж стены между жилой комнатой и коридором, демонтаж ненесущих деревянных конструкций шкафа, расположенного в коридоре.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).
Истцом не представлены доказательства того, что указанная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно проекту перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного ОАО «Самарагорпроект», проектируемая перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а так же соответствует требованиям планировочных, санитарно-гигиенических, противопожарных и прочих нормативных документов, действующих на территории РФ.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Указанным конституционным положениям корреспондируют правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающие, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Также одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставляя собственникам жилых помещений правомочия по владению, пользованию и распоряжению самими жилищами (пункт 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), законодатель исходит из недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда поведение собственников жилых помещений противоречит характеризуемому принципу (несмотря на предупреждение и принятие к ним компетентными органами административных мер, собственники продолжают нарушать права и законные интересы соседей либо бесхозяйственно обращаются с жилыми помещениями, допуская, их разрушение), суд может принять решение о лишении собственников жилья.
Глава 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует вопрос переустройства и перепланировки жилых помещений.
В случае нарушения установленного порядка осуществления переустройства (перепланировки) применяется статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая определяет, что самовольными являются переустройство или перепланировка, совершенные при отсутствии решения о согласовании, а также в случае, если имеет место нарушение проекта переустройства (перепланировки).
Если самовольно переоборудованное жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в разумный срок, то суд по иску органа, осуществляющего согласование переустройства (перепланировки), в отношении собственника принимает решение о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой ему вырученных денег, а в отношении нанимателя - о расторжении договора социального найма (часть 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеуказанных положений законодательства применение их санкций возможно лишь в исключительных случаях, а собственник может устранить нарушение и прекратить соответствующую процедуру до решения суда.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара к Кореньковой Е.Ф. о приведении в прежнее состояние жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2014 г.
Судья Н.В.Сергеева
