Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2-1231/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Капшученко О.В.,
 
    при секретаре Мерк Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
                    08 октября 2014 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> года, заключенного между ОАО «Сбербанк» и Васильевой Л.М., последней был предоставлен кредит в сумме <...> рублей, сроком на <...> месяцев под <...>% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере <...>% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Последний платеж по кредиту произвела <дата> года. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...> рублей <...> копейки и включает суммы: просроченную задолженность по основному долгу – <...> рубля <...> копейка, просроченные проценты за период с <дата>. по <дата>. – <...>, пеня за период с <дата>. – <...>. В соответствии с п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. Просит суд взыскать с Васильевой Л.М. в пользу ОАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...> рублей <...> копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <...> рубля <...> копейка, просроченные проценты – <...> рублей <...> копеек, пеня – <...> рублей <...> копейки, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
 
    В судебном заседании истец Васильева Л.М. исковые требования признала в части, признала основной долг в размере не больше <...> рублей, проценты и неустойку не признала, так как платить не отказывалась, просила истца, чтобы не тянули, обращались в суд. Суду пояснила, что действительно, брала кредит в Сбербанке <дата> в размере <...> рублей на три года под <...>% годовых. У нее тогда был дополнительный доход, нужны были деньги, потом лишилась дохода, кредит платить стало нечем. Обращалась в Сбербанк, ей составили другой график, уменьшили сумму ежемесячных платежей с <...> руб. до <...> руб. на год, составили дополнительное соглашение. Потом просила Сбербанк пересчитать проценты по меньшей ставке, так как много лет была заемщиком, работала в банке, но ей отказали. Полгода назад также обращалась в Сбербанк, писала письма. По договору процентная ставка <...>%, а на самом деле посчитала - <...>%. Разделила общую сумму кредита <...> рублей на срок предоставления кредита. Просила, чтобы банк пересчитал ей проценты на меньшей ставке, которая установлена Президентом РФ. Кредитный договор составлен некорректно, при подписании договора не вникала, так как нужны были деньги. При заключении договора давления на нее не оказывали, кредитный договор подписывала, так как нужны были деньги, были и другие кредитные обязательства, оказалась в таких обстоятельствах. Обращалась в банк, говорила, что нет средств, не с чего было платить, просила, чтобы подавали в суд, а они тянули время.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    В судебном заседании <дата> представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, позицию доверителя поддержал, суду пояснил, что у Васильевой Л.М. 8 кредитов, итоговая процентная ставка составляет <...>%, она глубоко верующий человек, мало что помнит, это было элементом насилия, она вынуждена была составить договор. Договор кредитного обеспечения относится к сфере потребительского договора. Исковая давность утрачена, банк не имеет права обращаться в суд. С <дата> действует новый закон о потребительском кредите, никто не имеет право устанавливать такие ставки. Преступление совершается со стороны банка, они должны соблюдать закон, о чем сказано и в Уставе банка. Они четко должны определить предмет договора и четко сказать, какой ссудный процент, он должен составлять 3%. Ставка рефинансирования значительно меньше. Конституция ориентирована на предмет международного права. Вступлением в ВТО Россия признала международное право. Должна быть учетная ставка, на сегодняшний день ставка рефинансирования 8,71%. Ответчик претендует на эту ставку рефинансирования, чтобы пересчитать проценты по кредиту. В пределах международного права она признана 3%. Согласно ст. 20 Конвенции о коррупции незаконное обогащение запрещено, банк не платит налоги государству с сумм незаконного обогащения. Банк в данном случае обязан пересчитать проценты. Банк довел ответчика до самоубийства, довел до финансового рабства, кабалы, что запрещено Конвенцией о запрете рабства. Ответчик размер денег получила по ссуде, она не отказывается. В отношении процентов, по международному праву установлено 3%, по ставке рефинансирования 8,71%.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Судом установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевой Л.М. был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев под <...> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях настоящего договора (л.д. 10-12).
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.
 
    Условие договора о предоставлении кредита под проценты (<...>% годовых) соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1.1. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №№, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 8-9), Васильевой Л.М. на лицевой счет, указанный в п.1.1 кредитного договора № от <дата> были переведены денежные средства в размере <...> рублей, то есть обязательства истца по кредитному договору были выполнены в полном объеме.
 
    Из п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).
 
    В соответствии с п. 3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    Согласно 3.2.1. проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    3.4. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
 
    3.5. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2. договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
 
    Согласно п. 4.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик прекратил в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитном договору.
 
    При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условия договора о начислении процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита, предусмотренные п. п.п. 3.3, 4.2.3. договора, не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).
 
    Так как обязательство по уплате соответствующей суммы заемщиком в установленные договором сроки не исполнено, то у банка, согласно условиям кредитного договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
 
    Кредитор обратился к заемщику с требованием (исх. № от <дата>.), о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование было направлено на адрес фактического проживания ответчика (л.д. 18-19).
 
    Согласно выписке по ссудному счету последний платеж в гашение задолженности по кредитному договору № от <дата> ответчиком был произведен <дата> года.
 
    Из выписки со ссудного счета и расчета взыскиваемых сумм следует, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...> и включает суммы: просроченную задолженность по основному долгу – <...>, просроченные проценты за период с <дата>. – <...>, пеня за период с <дата>. – <...>.
 
    При определении размера задолженности, суд принимает расчет произведенный истцом (л.д. 5-9) в соответствии с условиями кредитного договора, фактически осуществленных платежей.
 
    Судом проверен представленный представителем истца расчет задолженности по каждому из заявленных банком требований, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.
 
    В судебном заседании ответчик Васильева Л.М. выражала несогласие с размером задолженности, полагая, что сумма задолженности по кредиту подлежит уменьшению с учетом применения ставке по кредитному договору равной 3%.
 
    Приведенный довод подлежит отклонению в связи со следующим.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что ответчик самостоятельно обращалась к истцу для получения кредитных средств, предоставляя в распоряжение банков документы, удостоверяющие личность, собственноручно подписывала заявления на получение кредита, знакомилась с условиями кредитного договора, а также лично получала денежные средства в сумме, оговоренной в кредитном договоре.
 
    Как следует из п. 1.1. кредитного договора № от <дата> ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в размере <...> рублей под <...> % на срок 36 месяцев.
 
    Кредитный договор в целом, отдельные условия, в том числе п. 1.1 Васильевой Л.М. оспорены не были.
 
    Данный довод фактически сводится к оспариванию пункта кредитного договора, предусматривающего определенную процентную ставку. Вместе с тем, Васильева Л.М. не лишена права в установленном законом порядке обратиться в суд с соответствующими самостоятельными требованиями.
 
    Суд не принимает во внимание требование представителя ответчика о предоставлении временной отсрочки платежа в связи со сложным материальным положением ответчика, поскольку вопрос об отсрочке исполнения решения суда подлежит рассмотрению, по заявлению участвующих лиц в порядке исполнения решения суда, в ином производстве.
 
    Разрешая требования о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно положениям ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195 и 196 ГК РФ); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются положениями ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Кредитный договор между сторонами был заключен <дата> года, последний платеж произведен <дата> года, то есть с момента прекращения исполнения обязательств, ОАО «Сбербанк России» узнало о нарушении своих прав. В суд с исковыми требованиями истец обратился <дата> (л.д. 2).
 
    Следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности по договору не истек.
 
    В связи с чем, довод представителя истца об отсутствии у ОАО Сбербанк России права на предъявления иска является необоснованным.
 
    При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме: взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>. - <...> рублей <...> копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <...> рубля <...> копейка, просроченные проценты за период с <дата>. – <...> рублей <...> копеек, пеня за период с <дата>. по <дата>. – <...> рублей <...> копейки.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (платежные поручения от <дата> № и от <дата>. № №) (л.д. 3,4).
 
    Размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному делу, определяется на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет <...> руб.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд госпошлина в сумме <...> рублей, исходя из цены иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить:
 
    Взыскать с Васильевой Л.М., родившейся <дата> в городе Анжеро-<адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> рублей <...> копейки, в том числе:
 
    - задолженность по основному долгу – <...> рубля <...> копейки,
 
    - просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – <...> рублей <...> копеек,
 
    - неустойку за период с <дата> по <дата> – <...> рублей <...> копейки;
 
    а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме составлено: 13.10.2014 года.
 
    Председательствующий: