Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 12-201/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Прокопьевск 08 октября 2014 года
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,
при секретаре Батаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске жалобу Зябкина ФИО8, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 25 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 25 августа 2014 года Зябкин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Зябкин Д.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению. Полагает, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела и в результате сделаны не правильные выводы, основываясь на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, предусмотренном законом, а следовательно, не могут считаться доказанными и установленными. Правил дорожного движения он не нарушал, транспортным средством не управлял, при отстранении его от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование понятые не приглашались, в присутствии понятых пройти освидетельствование ему не предлагалось, протоколы составлялись в его отсутствие, копии протоколов ему не вручались. За рулем автомобиля он не находился, а сидел на переднем пассажирском сиденье. ДД.ММ.ГГГГ в 23-59 часов он был задержан сотрудниками ППС и доставлен в отдел полиции «Центральный», где он пробыл сутки, после чего постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде ареста на 1 сутки, после чего он был отпущен. О том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении узнал после судебного заседания. Считает, что все протоколы были составлены в его отсутствие. В присутствии понятых ему не предлагали пройти освидетельствование, что также подтверждают свидетели, которые пояснили, что расписались в протоколах не читая.
Привлеченный к административной ответственности Зябкин Д.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации, который указал в жалобе на постановление мирового судьи. Конверты возвращены с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, суд признает извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зябкина Д.Ю.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 476), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Зябкин Д.Ю. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Зябкин Д.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
В присутствии двух понятых Зябкин Д.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Зябкина Д.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
Вместе с тем Зябкин Д.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Зябкиным Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, и понятых ФИО5, ФИО6, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценивая доводы Зябкина Д.Ю. о том, что он не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством, а находился на пассажирском сиденье, суд считает указанные доводы безосновательными.
Как следует из частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Зябкиным Д.Ю. не представлено суду доказательств факта управления автомобилем иным лицом.
Приведенные в жалобе Зябкина Д.Ю. доводы о нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не подтверждаются установленными при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами и потому не могут влечь отмену постановления мирового судьи.
Как видно из протокола об административном правонарушении, Зябкину Д.Ю. должностным лицом ГИБДД в присутствии свидетелей были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и предоставлена возможность для дачи письменного объяснения по существу инкриминируемого правонарушения. Однако, Зябкин Д.Ю. от подписи в протоколе и дачи письменных объяснений отказался, что удостоверено подписями должностного лица и свидетелей.
Таким образом, доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются материалами административного дела.
Данные обстоятельства и основанные на них доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Оценивая показания свидетелей, полученных в ходе судебного заседания, мировой судья обосновано признал показания свидетелей, удостоверяющими факт отказа Зябкина Д.Ю. от прохождения обоих видов освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ от дачи им письменных объяснений, достоверными и законными.
Вследствие чего суд отклоняет вышеуказанные доводы заявителя о нарушениях, допущенных при производстве по делу, поскольку порядок привлечения Зябкина Д.Ю. к административной ответственности нарушен не был, уполномоченными должностными лицами ГИБДД были приняты все необходимые меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
К доводу жалобы о том, что в момент инкриминируемого Зябкину Д.Ю. правонарушения за рулем автомобиля он не находился, а сидел ан пассажирском сиденье, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Зябкина Д.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Зябкину Д.Ю. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 25 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Зябкина ФИО9, оставить без изменения, а жалобу Зябкина Д.Ю. – без удовлетворения.
Судья: подпись
Верно. Судья А.А. Галлингер
