Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-2889/2014
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Молодцову Ю. А. о принудительном погашении просроченной задолженности по счету кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Молодцову Ю.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Иск мотивирован тем, что ответчик получил кредитную карту Сбербанка России «Мастеркарт кредит моментум» с лимитом кредита <данные изъяты>, номер счета карты: <номер>.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» <номер> параграф 1а от <дата>, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на <данные изъяты> с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
На основании п 3.3 Условий для отражения операций по карте банк открывает ссудный счет держателю карты. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карту и ссудному счету держателя.
Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка. Пунктами 4.1.4, 4.1.5 Условий предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно до наступления даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.
По состоянию на 26.05.2014 года задолженность по кредитной карте Молодцова Ю.А. составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>. Истцом также понесены расходы по уплате госпошлины, которые просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Молодцов Ю.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению по последнему известному месту жительства, указанному в иске.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Согласно материалам дела, последнее место регистрации ответчика Молодцова Ю.А.: <адрес>.
Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Молодцов Ю.А. на основании заявления от <дата> на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» получил кредитную карту MasterCard CREDIT MOMENTUM, условия предоставления и возврата которой изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.7-8,11,12, 14-19).
Платежи согласно утвержденным тарифам (л.д. 13) ответчиком не вносились, в связи с чем, ответчику 29 апреля 2014 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 20-22).
Согласно представленному расчету задолженность по счету кредитной карту <номер> составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> (л.д. 23-30).
Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду письменные возражения по делу и доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.
Учитывая указанные обстоятельства, анализируя представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований: с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Серпуховского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность за пользование денежными средствами по счету кредитной карты MasterCard CREDIT MOMENTUM <номер>, года в сумме <данные изъяты>. При этом, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполнил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.309,811,819,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст.ст.199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Молодцова Ю. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты <номер> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014года.
