Дата принятия: 08 октября 2014г.
Мировой судья - Трифонова Ю.Б. Дело № 12-599/14
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 08 октября 2014 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 07 августа 2014 года в отношении
Югая Д.С., ....
у с т а н о в и л :
.... инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении водителя Югая Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о том, что он .... у ...., управляя автомобилем .... находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 04 августа 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Югая Д.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что им и инспектором ФИО была установлена личность Югая Д.С., который был опознан в судебном заседании.
Изучив материалы дела, судья считает, что инспектором ФИО не пропущен срок обжалования вышеуказанного постановления.
В судебное заседание инспектор, Югая Д.С. не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
В судебных заседаниях от .... Югай Д.С. не согласился с жалобой указывая, что .... он находился дома, спал, подозревает в совершении правонарушения гражданина по имени ФИО который у него какое-то время проживал в квартире. Данный человек злоупотребляет спиртными напитками, по национальности кореец, о наличии протокола об административном правонарушении ему стало известно только от мирового судьи, когда его вызвали в суд.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из представленных материалов дела следует, что в отношении Югая Д.С. составлен .... протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о том, что он ..... у дома .... управляя автомобилем .... находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
Протокол содержит личностные данные: Югай Д.С., .... зарегистрированного и проживающего по адресу: .... имеет водительское удостоверениее .... Транспортное средство принадлежит ФИО проживающему в .... и передана ему для управления. Проверялся по ИБД.
При применении мер обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принимали участия два понятых ФИО., ФИО
Мировым судьей данные лица были допрошены в качестве свидетелей. ФИО показал, что он действительно участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя, при нем личность водителя не устанавливалась. Запомнил внешние данные - гражданин корейской национальности, на вид около 40 лет, показал, что Югай Д.С. не является тем лицом.
Свидетель ФИО показал, что участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования, водителя не помнит, запомнил, что тот был азиатской внешности.
Также были допрошены в качестве свидетелей инспектора ГИБДД ФИО. и ФИО
Инспектор ФИО показал, что водитель при себе не имел документов удостоверяющих личность, тогда он был направлен на ул. Кооперативная в отдел полиции, где также не удалось установить его личность, прибыв на место правонарушения, была проведена процедура освидетельствования. В судебном заседании инспектор опознал Югая Д.С. как водителя.
Инспектор ФИО показал, что водитель автомобиля .... не имел при себе документов удостоверяющих личность, потому был направлен в отдел полиции, где установить личность не удалось. Через какое-то время по просьбе водителя, кто-то из знакомых принес, документ, удостоверяющий личность, какой сказать не смог. По данным документам был составлены процессуальные документы. Опознал Югая Д.С. как водителя в отношении которого был составлен протокол.
Свидетель ФИО показала, что Югай Д.С. является ее супругом, автомобиля .... у них не было, данным транспортным средством никто не управлял, в период времени с .... он всегда находится дома. Какой-то период времени в их квартире проживал гражданин по имени ФИО он также работал у ее супруга, при этом злоупотреблял спиртными напитками, часто занимал деньги. Данный гражданин мог назваться именем ее мужа.
Свидетели ФИО ФИО ФИО показали, что у Югая Д.С. имелся автомобиль .... никогда не пользовался.
По сообщению УМВД России по г. Великий Новгорода Югай Д.С. .... для установления личности в отдел полиции не доставлялся.
При составлении протокола об административном правонарушении было неверно указано место рождения Югая Д.С., его место регистрации, подписи проставленные в процессуальных документах, не соответствовали тем подписям, которые имеются в паспорте, военном билете Югая, а также при разъяснении ему прав и обязанностей.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При вынесении постановления мировой судья довольно подробно оценил показания всех допрошенных свидетелей, обосновал по каким основаниям одни показания он принял во внимание, а к другим отнесся критически, потому оснований для принятия иного решения у судьи при рассмотрении жалобы не имеется.
Как верно указал мировой судья инспектора при даче показаний не смогли пояснить на основании каких документов была установлена личность водителя, в отдел полиции гражданин Югай Д.С. не доставлялся, что не соответствует их показаниям.
Также мировой судья указал на допущенные несоответствия в установочных данных водителя, которые являются существенными. Совокупность указанных сведений привели к тому, что доказательств достоверности установления личности водителя, в отношении которого были применены обеспечительные меры, и в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что Югай отвлекал инспекторов, поэтому были допущены ошибки, а также искажение подписи, поставленные им в документах, являются лишь предположением, а не доказательством виновности Югая Д.С. в совершении административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы были истребованы сведения о принадлежности телефонного номера, указанного в протоколе об административном правонарушении, который был зарегистрирован на имя ФИО имеющего регистрацию в .... Абонентский номер, принадлежащий Югай Д.С. в период времени с ..... .... в сети не регистрировался. Данные обстоятельства косвенно подтверждают объяснения Югая Д.С., что в момент составления протокола об административном правонарушении он не находился в данном месте.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. К данным документам могут быть отнесены: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, водительское удостоверение и др.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Данные требования закона инспекторами выполнены не были, что привело к вынесению постановления о прекращении производства по делу, в связи с неустановлением лица, привлекаемого к административной ответственности, что является законным и обоснованным. Допущенные нарушения должностными лицами являются существенными, которые не могут быть восполнены при производстве дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 04 августа 2014 года в отношении Югая Д.С., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья А.С. Корчева
