Решение от 08 октября 2014 года

Дело № 2-6260/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 октября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой М.А.,
 
    при секретаре Вшивковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ирхина Н.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ирхин Н.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска (далее по тексту – Управление) – отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО «город Ижевск» по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим.
 
    Заявитель является членом СНТ «<данные изъяты>» и пользователем вышеуказанного земельного участка. Данное товарищество было создано до вступления в силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
    В настоящее время заявитель намерен оформить земельный участок в свою собственность в установленном вышеназванном ФЗ порядке. Управлением заявителю было разъяснено, что для предоставления земельного участка в его собственность необходимо провести процедуру формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Для этого необходимо обратиться к кадастровому инженеру за подготовкой схемы расположения земельного участка и утвердить ее в Управлении.
 
    С целью согласования схемы расположения земельного участка он обратился в УЗРиЗ Администрации г. Ижевска с соответствующим заявлением. 28.07.2014 г. ему было отказано в связи с наличием возражений пользователя смежного земельного участка <номер> Штефлюк Ж.М. в согласовании местоположения земельного участка <номер>. Указанный отказ незаконен и нарушает права заявителя, как пользователя земельного участка на оформление на него права собственности. Указанного основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка действующее законодательство не предусматривает.
 
    В данном случае землепользователь смежного земельного участка <номер> Штефлюк Ж.М. не относится к титульным владельцам, перечисленным в ч. 3 ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем у заявителя нет обязанности в согласовании границ земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, со Штефлюк Ж.М. В случае возникновения спора относительно нарушения прав пользователя смежного земельного участка он вправе обратиться в суд с требованием об устранении любых нарушений своих прав.
 
    Кроме того, в соответствии с действующим законодательством (п. 7 ст. 36 ЗК РФ) для утверждения схемы не требуется согласование границ с пользователями смежных земельных участков. При утверждении схемы границы земельного участка определяются в соответствии с фактическим землепользованием.
 
    Заявитель Ирхин Н.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке части 2 статьи 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
 
    В суде представители заявителя Мухин В.Б., Аверкиев Д.Г., действующие на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержали, просили заявление удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска Рассомахина О.Б., действующая на основании доверенности, требования заявления не признала, просила оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Штефлюк Ж.М. просила заявление оставить без удовлетворения. Пояснила, что она является пользователем смежного с участком заявителя земельного участка <номер>. Доступ на ее участок осуществляется и всегда осуществлялся через участок <номер>, не по землям общего пользования товарищества, иных путей доступа нет. В настоящее время право собственности на земельный участок не оформлено. Не возражает в согласовании схемы только при наличии официального, письменного соглашения с Ирхиным Н.В. о беспрепятственном доступе/проходе к своему участку № 23, и последующем оформлении сервитута. Местоположение земельного участка <номер> не оспаривает.
 
    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    Ирхин Н.В. является членом СНТ «<данные изъяты>» с 03.10.2012 г. и имеет земельный участок <номер> площадью330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (справка <номер> от 18.02.2014 г. СНТ «<данные изъяты>»).
 
    Штефлюк Ж.М. является членом СНТ «<данные изъяты>» с 31.05.2014 г. и имеет земельный участок <номер> площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (справка от 30.09.2014 г. СНТ «<данные изъяты>»).
 
    В Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельных участках <номер>, с адресным ориентиром: <адрес> (уведомления об отсутствии сведений от 28.02.2014 г. и от 30.09.2014 г.).
 
    Письмом Управления <номер> от 18.02.2014 г. представителю заявителя разъяснено, что до оформления прав на земельный участок необходимо провести процедуры его формирования и постановки на кадастровый учет (с уточненными границами). Работы по формированию земельного участка проводит кадастровый инженер, который изготавливает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и устанавливает границы земельного участка на местности. Указанная схема подлежит утверждению органом местного самоуправления на основании заявления и входит в состав документов, необходимых для кадастрового учета земельного участка.
 
    Письмом <номер> от 28.07.2014 г. отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО «город Ижевск» по адресу: <адрес>, в связи с наличием возражений правообладателя смежного земельного участка <номер> Штефлюк Ж.М. в согласовании местоположения земельного участка <номер>.
 
    Письмом от 03.06.2014 г. Штефлюк Ж.М. сообщила заявителю о готовности подписания акта согласования границ при условии формировании сервитута шириной 0,5 м.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
 
    В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ граждане вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно статье 256 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Заявитель оспаривает решение УЗРиЗ Администрации г. Ижевска об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка от 28.07.2014 г. С заявлением об оспаривании указанного решения он обратился в суд 05.08.2014 г., то есть в пределах установленного срока.
 
    Рассматривая требования Ирхина Н.В. по существу, суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В соответствии с п.п. 1.3 ч. 4 ст. 44 Устава муниципального образования "Город Ижевск" (Устава города Ижевска), принятого решением Городской думы г. Ижевска от 16.06.2005 N 333 (ред. от 26.06.2014) утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, относится к компетенции Администрации г. Ижевска.
 
    Пункт 27 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 № 115 (ред. от 25.04.2013) определяет, что согласование … схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, осуществляется Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска.
 
    Таким образом, УЗРиЗ Администрации г. Ижевска обладает полномочием по принятию решений об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка.
 
    Рассматривая вопрос о соответствии закону отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, суд приходит к нижеследующему.
 
    В соответствии со ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.
 
    Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Частью 9 ст. 38 ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 39 ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Статьей 39 ч. 3 ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
 
    1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
 
    2) пожизненного наследуемого владения;
 
    3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
 
    4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
 
    Указанный перечень лиц является исчерпывающим, наличие оснований для его расширительного толкования судом не установлено.
 
    Основания оспариваемого отказа и доводы заинтересованного лица Штефлюк Ж.М. о том, что последняя, являясь членом СНТ "<данные изъяты>" и имея во владении и пользовании земельный участок <номер>, является титульным владельцем указанного земельного участка и, соответственно, осуществляет права собственника, не основаны на законе.
 
    Членская книжка садовода, справка СНТ «<данные изъяты>» подтверждают членство в садоводческом товариществе, но не подтверждает право собственности на использованный земельный участок (ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ).
 
    Согласно ст. 45 ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том, числе технический учет, осуществленные в установленном законодательном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или переходный период его применения с учетом определенных статей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
 
    Земельный участок <номер> не является ранее учтенным, права на него не зарегистрированы в Государственном кадастре недвижимости, доказательств принадлежности данного земельного участка заинтересованному лицу Штефлюк Ж.М. на каком-либо ином праве, предусмотренном ч. 3 ст. 39 ФЗ "О государственной кадастре недвижимости", и дающим право на согласование границ со смежными землепользователями, суду не представлено, что подтверждает позицию заявителя об отсутствии необходимости согласования схемы расположения земельного участка со Штефлюк Ж.М., и, как следствие, незаконность оспариваемого отказа.
 
    Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь. Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который согласно ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающем существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Между тем, земельный участок, с пользователем которого Управление требует согласовать Схему расположения земельного участка, не сформирован, не осуществлен его государственный кадастровый учет, в связи с чем такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок в рамках рассматриваемого гражданского дела.
 
    Указанные обстоятельства исключают спор о правах на земельные участки <номер> и <номер>, а также подтверждают выводы суда об отсутствии оснований для согласования Схемы расположения земельного участка со Штефлюк Ж.М.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что земельные участки заявителю и заинтересованному лицу были предоставлены СНТ "<данные изъяты>", на которое в силу ст. 1 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и должна быть возложена обязанность изыскать возможность установления подъездов к каждому садовому участку в пределах территории товарищества, а не за счет уменьшения земельного участка у членов СНТ, в частности заявителя.
 
    Как следует из справки СНТ «<данные изъяты>» <номер> от 18.02.2014 г. Ирхин Н.В, пользуется земельным участком площадью 330 кв.м., при этом согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь образуемого земельного участка составляет 324 кв.м. Представленные документы не содержат сведений о включении в площадь испрашиваемого земельного участка территории общего пользования, самовольного изменения границ земельного участка и т. п. Доказательств формирования земельного участка заявителя с нарушениями действующего законодательства в дело не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела не подтверждается, что Ирхин Н.В. незаконно и необоснованно присвоил себе часть земельного участка, по которому осуществляли проход пользователи земельного участка <номер>. Также не подтверждается, что между земельными участками <номер> и <номер> находится межевой проход, относящийся к землям общего пользования, который существовал задолго до вступления в члены товарищества участвующих в деле лиц.
 
    Доводы заинтересованного лица о необходимости соглашения с заявителем о предоставлении ей беспрепятственного доступа на земельный участок <номер> установления сервитута не обоснованны и преждевременны, поскольку согласно положениям п. 3 ст. 274 ГК РФ соглашение об обременении земельного участка частным сервитутом может заключать исключительно его собственник, иные правообладатели земельного участка (землепользователи, землевладельцы, арендаторы и т.п.) таким правом не наделены.
 
    Как уже указывалось судом выше, Штефлюк Ж.М. собственником садового земельного участка, находящегося в ее пользовании, не является, соответственно требования УЗРиЗ Администрации г. Ижевска, о согласовании с ней границ земельного участка, не могут быть признаны законными.
 
    Оспариваемый отказ нарушает права заявителя, поскольку препятствует проведению процедуры формирования земельного участка и постановки на кадастровый учет для дальнейшего решения вопроса о его предоставлении заявителю на праве собственности.
 
    Изложенное является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
    Заявление Ирхина Н.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска от 28.07.2014 г. в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО «город Ижевск» по адресу: <адрес>.
 
    Возложить на Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска обязанность по согласованию Ирхину Н.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО «город Ижевск» по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд УР через районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 13 октября 2014 года.
 
    Председательствующий судья М.А. Иванова