Решение от 08 октября 2014 года

№ 2-6473/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
08 октября 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
 
    при секретаре Шлёнкиной В.С.,
 
    с участием представителя истца Галиахметова А.Х. /доверенность от 01 августа 2014 года б/н, удостоверенная директором ООО «Имплант АРТ Уфа» Гареевой А.Э./, представителя ответчика Сакаева Р.Р. /доверенности от 02 апреля 2014 года №659, удостоверенная Директором филиала ООО «Росгосстрах» в РБ Шпизелем Ю.Я./,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Елизаров М.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением истца и автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащего ООО «Форвард» под управлением Салиева Е.В. Виновником ДТП является Салиев Е.В. нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Так как автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба. ООО «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и произвело выплату в размере 15497 рублей 73 копейки. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 111470 рублей 58 копеек, расходы по оценке в размере 5600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Галиахметов А.Х. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Сакаев Р.Р. иск не признал, просил отказать в удовлетворении со ссылкой на выплату страхового возмещения потерпевшим от ДТП в пределах суммы страхового лимита.
 
    Истец Елизаров М.Б., третье лицо Салиев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки третье лицо не сообщил, поэтому суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Елизарова М.Б. не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением истца и автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащего ООО «Форвард» под управлением Салиева Е.В.
 
    В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>» гос.номер № причинены механические повреждения.
 
    Из материалов дела следует, что Салиев Е.В., управляя транспортным средством, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Третье лицо Салиев Е.В. и представитель ответчика не оспаривали вины Салиева Е.В. в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло не по вине Салиева Е.В. ими в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». За выплатой страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах».
 
    ООО «Росгосстрах» указанное выше событие признало страховым случаем и произвело выплату в размере 15497 рублей 73 копейки.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Как усматривается из представленных в суд платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» выплатило участникам ДТП страховое возмещение: Исламгалееву Р.А. в размере 5976 рублей 96 копеек, Чигасову О.В. в размере 18525 рублей 31 копейка, Ковальчишину Д.Б. в размере 120000 рублей, Елизарову М.Б. в размере 15497 рублей 73 копейки, что составляет 160000 рублей, т.е. лимит страховой ответственности по данному страховому случаю исчерпан, ответчиком обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме..
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения.
 
    Также не подлежат удовлетворению исковые требования Елизарова М.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оценке, расходов на услуги представителя, так как они являются производными от требований о взыскании страхового возмещения в удовлетворении которых отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении исковых требований Елизарова М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 14 октября 2014 года через Октябрьский районный суд г.Уфы.
 
Судья подпись А.В. Идрисова