Дата принятия: 08 октября 2014г.
12-229/2014
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 08.10.2014г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Милютина С.И. (г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 26),
рассмотрев жалобу директора ОАО УК «СтройТехника» Траниной С.С. на постановление государственной жилищной инспекции Воронежской области № от 19.08.2014 г. в отношении должностного лица – директора ОАО УК «СтройТехника» Транина С.С., <персональные данные>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственной жилищной инспекции ВО № от 19.08.2014 г. должностное лицо – директор ОАО УК «СтойТехника» за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила), была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с данным постановлением, директор ОАО УК «СтройТехника» Транина С.С. обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила отменить указанное выше постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указанное постановление было вынесено на основании протокола № от 30.06.2014г об административном правонарушении. Заинтересованное лицо пришло к выводу, что в результате виновного бездействия Траниной С.С., не принявшей в рамках реализации своих должностных обязанностей мер по исполнению требований, установленных нормативно-правовым актами, а именно Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Все нарушения были устранены 17.07.2014г., что подтверждается актом, составленным при участии жильцов <адрес>. Заявитель считает, что ГЖИ не учла объем и характер выявленных нарушений, исправлений их заявителем, отсутствие вреда, причиненного обществу или государству, отсутствие направленности действия УК на нарушение закона, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также тот факт, что выявленные административным органом недостатки не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, административным органом не был принята во внимание малозначительность правонарушения.
Директор ОАО УК «СтройТехника» Транина С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело участием ее представителя Ныныча А.С.
Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.
Оглашена жалоба директора ОАО УК «СтройТехника» на постановление ГЖИ № от 19.08.2014 г. в отношении должностного лица - директора ОАО УК «СтройТехника», оспариваемое постановление.
В судебном заседании представитель директора ОАО УК «СтройТехника» Траниной С.С. по доверенности Ныныч А.С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.
Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области по доверенности Зорина Ю.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, по доводам, указанным в отзыве.
В отзыве Зорина Ю.А., указала, что в соответствии с пунктами 10, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства; управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, осуществлять текущее содержание и текущий ремонт общего имущества в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, ссылка на то обстоятельство, что 17.07.2014г. нарушения устранены, несостоятельна, так как надлежащее содержание общего имущества предполагает своевременность выявления каких-либо нарушений и своевременное устранение этих нарушений. По этим основаниям считает, что ссылка на малозначительность деяния несостоятельна. Считает, что постановление является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Траниной С.С., выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, жилой <адрес> находится на обслуживании ОАО УК «СтройТехника». В ГЖИ от жильца указанного дома поступило заявление, в котором указано на нарушение ОАО УК «СтройТехника» норм жилищного законодательства РФ, а именно на то, что теплоизоляция магистральных трубопроводов системы отопления, трубопроводов теплосети и горячего водоснабжения в подвале и на чердаке находится в неудовлетворительном состоянии.
С целью проверки указанного обращения, ГЖИ была организована внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», которые заключаются в следующем: не обеспечено исправное состояние тепловой изоляции трубопроводов горячего водоснабжения и отопления в подвале подъездов №№ 1, 2, 3, 4 и на техническом этаже подъездов №№ 1, 2, тепловая изоляция частично отсутствует, местами изношена, чем нарушены требования, предусмотренные абз. 8 п. 5.1.3, п. 5.2.22 Правил, имеется подтопление подвала № 1, чем нарушены требования, предусмотренные п. 4.1.9, 4.1.15, 5.8.2 Правил, не обеспечено исправное состояние трубопроводов горячего водоснабжения в подвале подъезда № 1, на трубопроводе имеются хомуты и бандажи, чем нарушены требования, предусмотренные п. 5.3.2 Правил.
Таким образом, в действиях должностного лица – директора ОАО УК «СтройТехника» Траниной С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ее вина подтверждается указанными материалами дела, протоколом об административном правонарушении, что было отражено в оспариваемом постановлении.
Вместе с тем, как следует из ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно акту от 17.07.2014г. в подвальных помещениях и технических этажах подъездов № 1, 2, 3, 4 <адрес> восстановлена теплоизоляция горячего водоснабжения и отопления, а также выполнен ремонт трубопроводов, т.е. (заварены свищи), и устранена течь канализации, произведена дезинфекция подвалов (л.д. 7).
Учитывая, что при совершении ОАО УК «СтройТехника» административного правонарушения отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также учитывая характер данного правонарушения, отсутствие тяжести наступивших последствий, суд считает возможным признать совершенное директором ОАО УК «СтройТехника» правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
.
Отменить постановление заместителя руководителя жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 № от 29.07.2014г. в отношении должностного лица – директора ОАО УК «СтройТехника» Транина С.С., которым она была привлечена к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.
Прекратить производство по административному делу в отношении должностного лица – директора ОАО УК «СтройТехника» Транина С.С. по ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях РФ, освободив ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ей устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.
Судья: С.И. Милютина