Решение от 08 октября 2014 года

    12-1747-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    п.Жатай 08 октября 2014 года
 
    ___
 
    Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Петракова Д.А., при секретаре Банеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Михайлова Д.А. на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от «25» июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Михайлова В.,
 
    у с г а н о в и л :
 
    ___    �������������������������������������������������������Постановлением ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ 2014 г. Михайлов Д.А. за нарушение п.п. 10.1 ПДД - превышение установленной скорости дв    ___; ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ 2014 г. Михайлов Д.А. за нарушение п.п. 10.1 ПДД - превышение установленной скорости движения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ___ руб.
 
    Михайлов Д.А. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указывает об отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Указывает на то, что ____.2014 г. за рулем автомашины ___ № находился водитель В., ___ Д.А. не нарушал требования п. 10.1 ПДД.
 
    Представитель ГИБДД в суд не явился.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    В суде установлено, что ____.2014 г. в ___ часов ___ минут за рулем автомашины ___ № находился водитель ___, согласно показаниям Михайлова Д.А., договору купли продажи от ____ 2014 года.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации
 
    работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Таким образом, Михайлов Д.А. не нарушал требования п. 10.1 ПДД, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
        При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд
 
    решил:
 
    Постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от «____ 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Михайлова В.,- отменить.
 
    Материалы административного правонарушения направить в ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) для привлечения к ответственности винного лица В. ____ года рождения, проживающего по адресу: РС(Я), ____, паспорт ___.
 
    Решение подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в порядке надзора через Верховный суд РС(Я).
 
    Судья                                  Д.А.Петраков