Дата принятия: 08 октября 2014г.
К делу № 2-2326/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Сизовой Я.А.,
с участием представителей: истца - Сафоновой М.А., ответчиков - Евдокимовой Г.В. и Долгова В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Новороссийска к Евдокимовой Е.В. и Лосевой Л.В. об аннулировании записи о праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Новороссийска обратилась в суд с иском, в котором указала, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.02.2013 г. установлено, что Капустина Н.В., совместно с Крутковым Г.Э. и Стениным И.Н., путем обмана, незаконно приобрели право на земельный участок №282 (по генплану) в районе <адрес>, на имя Лосевой Л.В.Используя паспортные данные Лосевой Л.В., Капустина Н.В. организовала подделку постановления управляющего Приморским округом г. Новороссийска от 16.10.1995 г. №416/1 «О передаче в собственность земельного участка Лосевой Л.В. в <адрес>). Лосева Л.В., в лице Круткова Г.Э., заключила с Евдокимовой Е.В. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Поскольку изначально собственник земельного участка Лосева Л.В. без законных оснований приобрела в собственность спорный земельный участок, она, соответственно и не имела права на его отчуждение в связи с чем, заключенный договор купли-продажи указанного земельного участка является ничтожной сделкой, а Евдокимова Е.В. не может быть признана добросовестным приобретателем указанного земельного участка. Просит суд: истребовать из незаконного владения Евдокимовой Е.В. земельный участок № (по генплану) с кадастровым номером <адрес>; признать недействительным зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок; обязать Новороссийский отдел Росреестра по<адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Евдокимовой Е.В. №23-23-21/076/2008-192, сделанную 28.08.2008 г..
В судебном заседании Сафонова М.А. поддержала требования администрации г. Новороссийска, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Лосева Л.В. в судебное заседание также не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
Представителя Евдокимовой Е.В. в судебном заседании требования администрации г. Новороссийска не признали, сославшись на то, что Евдокимова Е.В. является добросовестным приобретателем земельного участка. Приобретая земельный участок в собственность, Евдокимова Е.В. предприняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждаемый земельный участок. Право собственности Лосевой Л.В. на спорный земельный участок на момент заключения сделки было зарегистрировано в установленном законом порядке в учреждении юстиции, где законность сделки была проверена уполномоченными должностными лицами, при государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к Евдокимовой Е.В.Просят суд применить последствия пропуска администрацией г. Новороссийска срока исковой давности за обращением в суд за защитой прав. Евдокимова Е.В. на протяжении нескольких лет законно и открыто владела приобретенным земельным участком, очистила его деревьев и мусора, огородила, сделала дорогу к участку. Еще до осуждения Круткова Г.Э., администрация г. Новороссийска неоднократно предлагала Евдокимовой Е.В. различные варианты предоставления других земельных участков, взамен приобретенного ею у Лосевой Л.В., однако дальше обещаний дело не дошло.
Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования администрации г. Новороссийска незаконными и необоснованными, в силу чего, они подлежат оставлению без удовлетворения.
Погашенным свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25.06.2008 г. на основании постановления управляющего Приморским округом Краснодарского края от 16.10.1995 г., подтверждается право собственности Лосевой Л.В. на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, предназначенный для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Право собственности Евдокимовой Е.В. на этот же земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 29.11.2010 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.08.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2008 г. сделана запись №23-23-21/076/2008-192.
Из договора купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости, датированного 09.08.2008 г., следует, что вышеуказанный земельный участок Евдокимова Е.В. приобрела за <данные изъяты> руб. у Лосевой Л.В., интересы которой при заключении сделки представлял Крутков Г.Э. на основании нотариально удостоверенной доверенности. Договор подписан сторонами.
Как видно из вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.02.2013 г., судом установлено, что Капустина Н.В. совместно с Крутковым Г.Э. и Стениным И.Н., путем обмана незаконно приобрели из земель государственной собственности право на земельный участок № (по генплану) <адрес> представив, содержащие недостоверные сведения документы, а именно постановление управляющего <адрес>ом г. Новороссийска от 16.10.1995 г. №416/1 «О передаче в собственность земельного участка Лосевой Л.В. в г. Новороссийске. Первоначально право собственности на указанный земельный участок было оформлено незаконно на имя Лосевой Л.В., которую Крутков Г.Э. ввел в заблуждение и получил от нее доверенность на распоряжение данным земельным участком. 09.08.2008 г. Крутков Г.Э., действуя по доверенности от имени Лосевой Л.В., продал указанный земельный участок Евдокимовой Е.В., которая в установленном законом порядке зарегистрировала своё право собственности на приобретенный земельный участок. Указанным приговором подтверждается, что своими действиями Крутков Г.Э., Капустина Н.В. и Стенин И.Н. причинили муниципальному образованию г. Новороссийск ущерб на сумму <данные изъяты> руб., из чего следует, что являясь потерпевшим по уголовному делу, муниципальное образование вправе восстановить свое нарушенное право путем предъявления иска к подсудимым о возмещении муниципальному образованию ущерба, причиненного незаконным изъятием земельного участка.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо воли собственника.
Собственники земельных участков могут быть признаны добросовестными приобретателями земельных участков при условии, если сделка по которой они приобрели владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Принимая во внимание, что сделка купли-продажи земельного участка, заключенная Евдокимовой Е.В. 09.08.2008 г., отвечает требованиям действительно сделки, за исключением того, что она совершена неуправомочным отчуждателем, учитывая, что при заключении возмездной сделки купли-продажи земельного участка Евдокимовой Е.В. были предприняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца отчуждаемого имущества, а также то, что неправомочность продавца по сделке была установлена спустя почти пять лет после приобретения Евдокимовой Е.В. земельного участка, которая в силу объективных обстоятельств не знала и не могла знать об отсутствии у продавца земельного участка права на отчуждаемый объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что Евдокимова Е.В. является добросовестным приобретателем вышеуказанного земельного участка в связи с чем, требования об истребовании вышеуказанного земельного участка из владения Евдокимовой Е.В. суд признает незаконными.
Исходя из положений статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, как разъяснено в п. 57 вышеуказанного совместного постановления Пленумов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Актом установления и согласования границ участка № по <адрес>, подтверждается согласование органом местного самоуправления 10.09.2008 г. границ и площади земельного участка, находящегося в собственности Абравитова С.Н..
Как видно из ответа заместителя руководителя Росреестра от 24.08.2010 г., адресованного Евдокимовой Е.В., выемка всех правоустанавливающих документов по уголовному делу в отношении Круткова Г.Э. были изъяты правоохранительными органами в июле 2010 г..
Принимая во внимание, что муниципальное образование г. Новороссийск, являясь собственником земельного участка, а также органом, на который возложен контроль за соблюдением земельного законодательства на территории муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что при надлежащей осмотрительности и контроле администрация муниципального образования г. Новороссийска, которая является потерпевшей по уголовному делу, должна была знать о незаконном изъятии Капустиной Н.В., Крутковым Г.Э. и Стениным И.Н. земельного участка №282 из муниципальной собственности с июля 2010 г..
Поскольку администрация г. Новороссийска обратилась в суд с настоящим иском 03.09.2014 г., суд приходит к выводу о пропуске администрацией г. Новороссийска срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности по неуважительным причинам, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска администрации г. Новороссийска.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований муниципального образования г. Новороссийска к Евдокимовой Е.В. и Лосевой Л.В. об аннулировании записи о праве собственности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.С.Семенов
