Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 2-1067/2014
РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тупаленко В.М.,
с участием представителя ответчика Никифорова А.А. – адвоката Пронина А.И. (по ордеру № 3443 от 08 октября 2014 года),
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Виктора Михайловича к Никифорову Алексею Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козлов В.М. обратился в суд с иском к ответчику Никифорову А.А. о признании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:<адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования обоснованы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения (квартиры) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 6 договора купли-продажи на регистрационном учете в отчуждаемой квартире состоят: ФИО5, ФИО6 Никифоров А.А. (ответчик по делу), сохраняющих право пользования на квартиру после подписания договора нет, в том числе временно отсутствующих, осужденных лиц и лиц находящихся в местах лишения свободы. Ответчик Никифоров А.А. состоит на регистрационном учете в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в квартире не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается, все расходы по содержанию квартиры с момента её продажи несет истец. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, просит рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Истец Козлов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Никифоров А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Направленные судом повестки по указанному (в иске) адресу, Никифоровым А.А. не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в <адрес>, является последним известным местом жительства ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту его жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Пронин А.И. (по ордеру) возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по иску.
Свидетели ФИО10, ФИО11 допрошенные в судебном заседании подтвердили, что ответчик Никифоров А.А. не проживал и не проживает в указанной квартире, вещей принадлежащих ему в квартире нет.
Выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается (п.1 ст.235 ГК РФ). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращением права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).
Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.
В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также другие лица, если они вселены в качестве членов семьи собственника (ч.1 ст.31 ЖК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (продавец) продала, а Козлов В.М. в лице ФИО9 действующей по доверенности (покупатель) купил в собственность квартиру по адресу:<адрес>.
Согласно п.6 договора, на регистрационном учете в отчуждаемой квартире состоят: ФИО5, ФИО6 Никифоров А.А. (ответчик по делу), сохраняющих право пользования на квартиру после подписания договора нет, в том числе временно отсутствующих, осужденных лиц и лиц, находящихся в местах лишения свободы.
Право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никифоров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в указанной квартире по настоящее время.
Как следует представленных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец несет бремя содержания спорного жилого помещения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оснований для сохранения права пользования спорной квартирой у ответчика, в том числе по предусмотренным Жилищным кодексом РФ, не установлено, каких-либо соглашений с ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещения истец не заключал.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением.
Суд считает, что при таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Козлова Виктора Михайловича:
Признать Никифорова Алексея Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:<адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий :
