Решение от 08 октября 2014 года

    Дело №2-1533/2014 г.                                                                                              ...
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    08 октября 2014 года                                                               г. Пенза
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,
 
    при секретаре Орешкиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Студенова Б.И. к ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» о понуждении ответчика произвести восстановление внутридомовой сети водоснабжения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Студенов Б.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», указав в обоснование исковых требований, что он является собственником нежилых помещений площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. в литере ..., расположенных в здании по адресу: .... Номера помещений, принадлежащих истцу, на экспликации к поэтажному плану (на ... этажах здания): ... этаж -...; 2 этаж - .... Ответчику на праве собственности в здании по адресу: ..., принадлежит нежилое помещение общей площадью ... кв.м. Номера помещений, принадлежащих ответчику, на экспликации к поэтажному плану (в подвале и на первом этаже здания): подвал - ...; ... этаж- - ... Здание, в котором расположены помещения истца и ответчика, имеет соответствующее обеспечение электроэнергией, водой, теплом. Вода подведена к двум нежилым помещениям истца: помещению туалета площадью ... кв.м. в литере ... (под номером ... на экспликации к поэтажному плану), расположенному на первом этаже здания по адресу: ...; подсобному помещению площадью ... кв.м. в литере ... (под номером ... на экспликации к поэтажному плану), на втором этаже здания по адресу: ..., что подтверждено техническим паспортом на нежилое помещение от ... г., составленным ФГУП «Ростехинвентаризация». В .... ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» в результате незаконной реконструкции своих нежилых помещений самовольно демонтировало водопровод с приборами учета, подводящий холодную воду к помещениям истца. О факте самовольного демонтажа водопроводной сети, подводящей воду к помещениям истца, ответчик уведомил истца письмом ... за .... Факт самовольной реконструкции, произведенной ответчиком, подтвержден судебным решением. Право на ограничение и прекращение подачи воды имеется лишь у организации, осуществляющей водоснабжение при соблюдении предусмотренного законом порядка. В связи с тем, что ответчик не является ни водоснабжающей организацией, ни единственным собственником спорного внутридомового участка сети водоснабжения, ответчик не имел правовых оснований для производства указанных действий по самовольному демонтажу внутридомовой трассы водопровода. В связи с самовольным отключением помещений истца от водоснабжения путем демонтажа внутридомового участка водопроводной сети требуется восстановление внутридомового участка трассы от ввода водопроводной сети в здание до помещений, принадлежащих истцу: помещению туалета и подсобному помещению, оснащение трассы на участке ввода в здание запорной арматурой и общедомовым прибором учета потребляемой воды. Схема внутридомовой системы водоснабжения, подводящей холодную воду к помещениям истца, и порядок ее восстановления определены проектом восстановления существующего водоснабжения, составленным организацией, имеющей допуск на производство указанного вида работ (ООО ПРСП «Формула» ВОГ).
 
    Просил суд обязать ответчика произвести за его счет восстановление внутридомовой сети водопровода здания, расположенного по адресу: ..., посредством которой осуществляется холодное водоснабжение помещений, принадлежащих истцу, от точки ввода водопроводной сети в здание до помещений, принадлежащих истцу: помещению туалета площадью ... кв.м. в литере ... (под номером ... на экспликации к поэтажному плану), расположенному на первом этаже здания по адресу: ...; подсобному помещению площадью ... кв.м. в литере ... (под номером ... на экспликации к поэтажному плану), на втором этаже здания по адресу: ...; определить в случае невыполнения ответчиком предписанной судом обязанности возможность самостоятельного проведения восстановительных работ по договору подряда со специализированной организацией с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом необходимых расходов; расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил. Просил суд обязать ответчика произвести за свой счет восстановление внутридомовой сети водопровода здания по адресу: ..., посредством которой осуществляется холодное водоснабжение помещений, принадлежащих истцу: от точки ввода водопроводной сети в здание до помещений истца - «коридор», площадью ...3 кв.м. в литере ... (под номером ... на экспликации к поэтажному плану), расположенному на первом этаже здания по адресу: .... Восстановление внутридомовой сети водопровода произвести в соответствии с представленным истцом в материалы дела проектом восстановления существующего внутреннего водоснабжения в здании по адресу: ... (составлен организацией, имеющей допуск на производство указанного вида работ (ООО ПРСРП «Формула» ВОГ). Определить в решении суда, что в случае невыполнения ответчиком предписанной судом обязанности в течение десяти рабочих дней с момента вступления обязывающего решения суда в законную силу истец вправе совершить действия по восстановлению внутридомовой сети водопровода, посредством которой осуществляется холодное водоснабжение принадлежащих ему помещений от точки ввода водопроводной сети в здание по адресу: ..., до помещения истца - «коридор», площадью ... кв.м. в литере ... (под номером ... на экспликации к поэтажному плану), расположенному на первом этаже здания по адресу: ..., самостоятельно, путем поручения восстановительных работ по договору подряда специализированной организации, имеющей допуск на производство указанного вида работ, с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом необходимых расходов. Восстановление внутридомовой сети водопровода произвести в соответствии с представленным истцом в материалы дела проектом восстановления существующего внутреннего водоснабжения в здании по адресу: ... (составлен организацией, имеющей допуск на производство указанного вида работ (ООО ПРСРП «Формула» ВОГ). Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца Студенова Б.И. по доверенности - Рузанов А.Н. отказался от исковых требований к ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» в части обязания ответчика произвести за его счет восстановление внутридомовой сети водопровода здания, расположенного по адресу: ..., посредством которой осуществляется холодное водоснабжение помещений, принадлежащих истцу, от точки ввода водопроводной сети в здание до помещений, принадлежащих истцу: помещению туалета площадью ... кв.м. в литере ... (под номером ... на экспликации к поэтажному плану), расположенному на первом этаже здания по адресу: ...; подсобному помещению площадью ... кв.м. в литере ... (под номером ... на экспликации к поэтажному плану), на втором этаже здания по адресу: ....
 
    Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... производство по делу в вышеуказанной части прекращено.
 
    В ходе судебного заседания ... истец исковые требования уточнил. Просил суд обязать ответчика произвести за свой счет восстановление внутридомовой сети водопровода здания по адресу: ... посредством которой осуществляется холодное водоснабжение помещений, принадлежащих истцу: от точки ввода водопроводной сети в здание до помещения истца - «коридор», площадью ... кв.м. в литере ... (под номером ... на экспликации к поэтажному плану), расположенного на первом этаже здания по адресу: ...; определить в решении суда, что в случае невыполнения ответчиком предписанной судом обязанности в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления обязывающего решения суда в законную силу истец вправе совершить действия по восстановлению внутридомовой сети водопровода, посредством которой осуществляется холодное водоснабжение принадлежащих ему помещений, от точки ввода водопроводной сети в здание по адресу: ..., до помещения истца - «коридор», площадью ... кв.м. в литере ... (под номером ... на экспликации к поэтажному плану), расположенного на первом этаже здания по адресу: ..., самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом необходимых расходов; расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... исковые требования с учетом уточнений приняты к производству суда.
 
    В судебное заседание истец Студенов Б.И. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Студенова Б.И. по доверенности - Рузанов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения предмета иска, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, уточнения исковых требований (...) и дополнительных объяснений (...), приобщенным к материалам гражданского дела.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» по доверенности - Выхристюк О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление (т...), дополнений к возражениям ...), имеющихся в материалах гражданского дела, просила суд применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Дополнительно пояснила, что нежилые помещения, принадлежащие истцу, были обеспечены своей системой водоснабжения, независимо от системы водоснабжения ответчика, расположенной в нежилом помещении подвала, принадлежащем ответчику. Водоснабжение было отключено в ... сотрудниками МУП «Горводоканал», и в период реконструкции, проводимой ... водоснабжение помещений ответчика отсутствовало. Необходимость направления ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» писем об аварийном состоянии водопроводного ввода в здание по адресу: ..., другим собственникам нежилых помещений в указанном здании в ... была связана с подачей искового заявления в отношении ответчика о признании договора купли-продажи, по которому ответчик приобрел нежилые помещения, недействительным.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Губина Н.Н., Чуватов С.В., ООО «Национальная компания», ООО «Горводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в суд представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
 
    В ходе предыдущих судебных заседаний представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Горводоканал» по доверенности - Прохоров С.В., Гришина Е.В. оставили разрешение спора на усмотрение суда, в материалах гражданского дела имеется письменный отзыв на исковое заявление (...). В ходе выездного судебного заседания ... представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Горводоканал» по доверенности - Гришина Е.В. пояснила, что здание, расположенное по адресу: ..., снабжено системой холодного водоснабжения.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, консультации специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
 
    В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Исходя из требований ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент обращения в суд истец Студенов Б.И. является собственником нежилых помещений площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. в литере ..., расположенных в здании по адресу: .... Номера помещений, принадлежащих истцу, на экспликации к поэтажному плану (на ... этажах здания): ... этаж ...; ... этаж - .... Ответчику на праве собственности в здании по адресу: ..., принадлежит нежилое помещение общей площадью ... кв.м. Номера помещений, принадлежащих ответчику, на экспликации к поэтажному плану (в подвале и на ... этаже здания): подвал -... этаж- - ... Другими собственниками нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: ..., являются Чуватов С.В. (нежилое помещение в литере ..., площадью ... кв.м., номера на поэтажном плане ...), Губина Н.Н. (нежилое помещение площадью ... кв.м., номер на поэтажном плане ...). Арендатором нежилого помещения в литере ... площадью ... кв.м., номера на поэтажном плане - ..., принадлежащего ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», срок аренды с ... по ... г., является ООО «Национальная компания». Указанные обстоятельства подтверждаются данными выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец связывает нарушение своих прав с действиями ответчика по самовольному отключению от водоснабжения принадлежащих ему помещений в ....
 
    С учетом вышеуказанных требований норм материального права, разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ, суд считает, что истец Студенов Б.И. как собственник нежилых помещений, а именно, туалета площадью ... кв.м. в литере ... (под номером ... на экспликации к поэтажному плану), расположенного на первом этаже здания, подсобного помещения площадью ... кв.м. в литере ... (под номером ... на экспликации к поэтажному плану) на втором этаже здания по адресу: ..., является лицом, владеющим спорным имуществом на праве собственности и имеющим право на защиту своих прав в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ.
 
    Доводы представителя ответчика ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» по доверенности - Выхристюк О.В. о том, что права истца Студенова Б.И. не могут быть нарушены, поскольку последний стал собственником спорных нежилых помещений только в ... и на момент возникновения права собственности истца спорные нежилые помещения уже были отключены от водоснабжения, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
 
    Из договора купли-продажи нежилого помещения от ... следует, что ООО «Продтовары ...5» продало, а ...10 купила нежилые помещения в двухэтажных кирпичных домах ... и ... по ... в ..., общей полезной площадью ... кв.м., в том числе, помещение туалета площадью ... кв.м. (под номером ... на экспликации к поэтажному плану), расположенное на первом этаже здания, служебное помещение площадью ... кв.м. (под номером ... на экспликации к поэтажному плану), расположенное на втором этаже здания по адресу: ....
 
    Согласно договору доверительного управления имуществом от ... ...10 передала ... ...14 в доверительное управление нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., свидетельство о государственной регистрации права ... от ... г., хозпостройки, расположенные по тому же адресу, в состав которых также входят спорные помещения.
 
    Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от ... г., свидетельства о праве на наследство, Студенов Б.И. являлся собственником нежилого помещения общей площадью ... кв.м. в литере ..., расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г.
 
    По договору купли-продажи, заключенному ... г., Студенов Б.И. продал, а ...11 купила нежилое помещение площадью ... кв.м., а также нежилое помещение, площадью ... кв.м., в том числе, включающее в себя спорное помещение ..., площадью ... кв.м., расположенное на втором этаже здания.
 
    Из доверенности от ... ...11, выданной сроком на ... года на имя ...14, следует, что последняя доверила ...14 управлять и распоряжаться принадлежащими ей строениями, пристроями, гаражами, сараями под любыми литерами, расположенными на земельном участке, находящемся по адресу: ....
 
    По договору купли-продажи от ... Студенов Б.И. приобрел у ...11, в лице представителя ...14, нежилое помещение, площадью ... кв.м. в литере ..., расположенное на первом этаже, а также нежилое помещение площадью ... кв.м., включающее в себя спорное помещение ..., площадью ... кв.м., расположенное на втором этаже здания, расположенного по адресу: ...
 
    Таким образом, спорные нежилые помещения, обеспеченные водоснабжением, принадлежали истцу, начиная с ...., находятся в доверительном управлении ...14 с ...., были отчуждены по договору купли-продажи ...11, которая в ... доверила ...14 управлять и распоряжаться принадлежащими ей спорными нежилыми помещениями. В свидетельствах о праве собственности ...11 на нежилые помещения имеется соответствующая отметка о доверительном управлении, в связи с чем, оснований полагать, что права истца не подлежат защите на основании ст. 304 ГК РФ, у суда не имеется.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
 
    Ответчиком ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванным иском.
 
    Разрешая заявление ответчика, суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд к заявленным требованиям не применим, поскольку, как следует из содержания искового заявления, истцом заявляются требования об устранении нарушений прав собственника нежилого помещения, не связанных с лишением владения, на которые, в силу вышеуказанных положений ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.
 
    Указанная позиция суда также нашла свое отражение в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
 
    В судебном заседании также установлено, что в .... в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», проводилась реконструкция, затрагивающая систему водоснабжения, несущие конструкции здания, расположенного по адресу: ..., без получения соответствующей разрешительной документации.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого среднего бизнеса» начальнику Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от ... (...), в котором ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» просит разрешить перенос дворовой канализации по адресу: ..., в связи с перспективой расширения существующего здания; ответом МУП «Горводоканал» от ... ... (...), согласно которому МУП «Горводоканал» разрешает ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» вынос канализации при условии обеспечения нормального канализования ведомств, находящихся в этом доме; письмом Главного Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от ... (...), адресованным МУП «Горводоканал» с просьбой выдать технические условия на вынос канализации из-под перспективной реконструкции здания ... по ... акта муниципальной проверки помещений подвала ... от ... (...) следует, что в момент проверки производятся работы по реконструкции подвала здания под помещением кафе «...» по адресу: ..., без разрешения на строительство, которое согласно Гр Кодексу РФ оформляется органом местного самоуправления; работы ведутся без согласованного проекта; на момент проверки нет сведений о наличии лицензии на строительно-монтажные работы; нет согласия сособственников здания на реконструкцию.
 
    Факт проведения реконструкции нежилых помещений ответчика, расположенных по адресу: ..., с заменой аварийной системы водоснабжения не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса».
 
    Из заявлений ...14, адресованных ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», от ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., начальнику ... по ... от ... также следует о проводимой ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» без согласия других сособственников помещений, расположенных в здании по адресу: ..., реконструкции (...).
 
    По указанному факту нарушения прав ... Студенов Б.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском о восстановлении подвала и помещений ответчика домовладения по ..., ... в вид, предшествующий незаконной реконструкции, произведенной ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (...).
 
    Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ... (... поданному гражданскому делу утверждено мировое соглашение.
 
    На основании вышеуказанного определения суда об утверждении мирового соглашения судебным приставом-исполнителем Железнодорожным РО СП УФССП России по Пензенской области ... возбуждено исполнительное производство ... ...), оконченное ... на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
 
    В судебном заседании также установлено, что в .... произошло отключение ответчиком нежилых помещений, в настоящее время принадлежащих истцу, от общей системы водоснабжения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Студенова Б.И., Губиной Н.Н., ...11, Чуватова С.В., ...12 в прокуратуру Железнодорожного района г. Пензы от ... г., согласно которому ... ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» при проведении незаконной реконструкции принадлежащего им помещения в домовладении по адресу: ..., самовольно ликвидировало узел ввода воды в домовладение вместе с трассами водоснабжения, в результате чего без воды остались все принадлежащие им на праве собственности помещения.
 
    Из показаний свидетелей ...14, ...13, допрошенных в судебном заседании, следует, что имеется один водопроводный ввод в здание, расположенное по адресу: ...; от данного ввода шли трубы для водоснабжения всех нежилых помещений, принадлежащих собственникам; водопровод до момента отключения в ... г. был выполнен из металлопластиковых труб. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, в том числе, показаниям свидетеля ...14, приходящегося сыном истцу, а также указанному в нотариально удостоверенной доверенности в качестве представителя истца, у суда не имеется, поскольку ...14 участия в гражданском дела в качестве представителя истца не принимал, показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, аналогичны объяснениям указанных лиц в ходе проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Пензы, по заявлением Студенова Б.И., Губиной Н.Н., ...11, Чуватова С.В., ...12, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
 
    Так, из объяснений генерального директора ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» Швечкова В.И. от ... г., данных им сотруднику полиции в связи с вышеуказанными заявлениями ...14 и других в прокуратуру Железнодорожного района г. Пензы, следует, что в подвальном помещении по адресу: ..., находилась система водоснабжения, которая пришла в негодность, и которую ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» отремонтировало совместно с МУП «Горводоканал». Была предоставлена возможность для подключения водоснабжения другим собственникам помещений.
 
    В материалах гражданского дела и материалах УВД по г. Пензе КУСП ... также имеется сообщение ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» от ... г., адресованное Губину В.В., Губиной Н.Н., ...12, ...11, Студенову Б.И., Чуватову С.В., согласно которому в связи с аварийным состоянием водопроводного ввода в подвальное помещение, расположенное по адресу: ..., и постоянной угрозы порчи материальных ценностей, находящихся там, ответчик просил произвести в кратчайшие сроки устройство собственного (самостоятельного) водопроводного ввода в помещения, принадлежащие вышеуказанным лицам на праве собственности.
 
    В письме от ... за ..., адресованном вышеуказанным лицам, ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» сообщало, что им совместно с ООО «Горводоканал» закончены аварийные работы по ремонту внутренних водопроводных сетей (... В письме также указано, что ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» не возражает против подключения к их участку водопроводной сети, предварительно согласовав не только условия пользования, но и ответственность за возникновение аварийной ситуации.
 
    В судебном заседании также установлено, что в здание, расположенное по адресу: ..., имеется один ввод магистральной сети водопровода, проходящего по ....
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями специалиста - начальника участка ... ООО «Горводоканал» ...21, который в ходе судебного заседания пояснил, что в здание, расположенное по адресу: ..., имеется один ввод, проходящий от водопроводной сети по ... года постройки, расположенный в подвале здания; вышеуказанными показаниями свидетелей ...13, ...14
 
    Из топосъемки с выездом на местность от ... (...), на которой отражена, в том числе, схема наружных водопроводных сетей, видно, что имеется два водопроводных колодца напротив здания, расположенного по адресу: ...
 
    В ходе выездного судебного заседания, с привлечением аварийной бригады ООО «Горводоканал», установлено, что в здание, расположенное по адресу: ..., имеется один ввод магистральной трубы водопровода, проходящего по .... Второй водопроводный колодец, нанесенный на топосъемку от ... г., на месте отсутствует. Из консультаций специалиста ...21, данных им в ходе выездного судебного заседания при осмотре водопроводного колодца, следует, что в период с ... г., а также в настоящее время имеется один ввод водопроводной трубы в здание, расположенное по адресу: ...
 
    Представленные ответчиком письма ООО «Гражданпроект», ООО «Стройтехснаб» о том, что на топосъемке от ... отражаются все коммуникации, нанесенные на дежурный план города, переданные в УГиА, а также о том, что на представленной съемке показаны вводы в здание ... и ... по ..., запитанные от существующего водопровода, проходящего по ..., не являются безусловным доказательством наличия двух водопроводных вводов в здание, расположенное по адресу: ..., поскольку из консультаций специалистов ...21 и ...17 - главного инженера проектов сектора «ВК» ООО «Гражданпроект», привлеченных к участию в деле как по ходатайству истца, так и по ходатайству ответчика, следует, что определить соответствие топосъемки наружных водопроводных сетей фактическому прохождению магистральных труб возможно при выезде на место.
 
    Надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца о наличии одного водопроводного ввода в здание по адресу: ..., расположенного в нежилом помещении (подвал), принадлежащем ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик отказался предоставить доступ в принадлежащее ему помещение подвала для осмотра системы инженерных коммуникаций, что позволяет суду, применяя по аналогии на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ положения ч.3 ст.79 ГПК РФ, признать факт наличия общего водопроводного ввода в здание, для выяснения которого судом был назначен осмотр на месте, установленным.
 
    В судебном заседании представителем ответчика ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» Выхристюк О.В. не отрицалось, что до выдачи технических условий и заключения договора водоснабжения от ... (...) водоснабжение принадлежащих ответчику помещений осуществлялось на основании договора, заключенного с МУП «Горводоканал».
 
    Из технических условий ООО «Горводоканал» от ... ... (...), выданных ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» на реконструкцию офисно-торгового комплекса по адресу: ... также следует, что реконструкцию водоснабжения необходимо выполнить от основного водопроводного крана, идущего к зданию ... по ....
 
    Косвенным доказательством наличия одного ввода магистральной трубы водопровода в здание также являются письма генерального директора ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» Швечкова В.И., направленные в адрес Чуватова С.В., Студенова Б.И., ...11, ...12, Губиной Н.Н., Губина В.В. в ... в которых ответчик фактически предупреждал об отключении от водоснабжения помещений указанных лиц в связи с аварийным состоянием водопроводного ввода; а также обращение Студенова Б.И. с иском в Железнодорожный районный суд г. Пензы в ..., в связи с незаконной реконструкцией, проводимой ответчиком, в котором, с учетом уточнений, в том числе, содержались требования об обязании ответчика обеспечить истцу доступ к узлу ввода водоснабжения.
 
    При этом, оснований полагать, что данные сообщения об аварийном состоянии водопроводного ввода, направленные ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», были связаны с иском в отношении ответчика о признании сделки недействительной, у суда не имеется, поскольку в гражданском законодательстве указанные обстоятельства не перечислены в качестве оснований для признания сделки недействительной, ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.
 
    Доводы представителя ответчика ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» по доверенности - Выхристюк О.В. о том, что ранее на месте выхода водопроводной трубы из помещения ответчика в помещение, занимаемое магазином «ЮСТ», до .... была арка, не опровергают выводов суда о наличии одного ввода в здание, поскольку не свидетельствуют о невозможности прохождения системы внутреннего водоснабжения, минуя данную арку, через помещения, расположенные на втором этаже здания.
 
    Более того, на фототаблицах, приложенных к заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» ... от ... по гражданскому делу ... г. (фотографии ...), рассмотренному Железнодорожным районным судом г. Пензы, в том числе, изображены водопроводные трубы, спускающиеся с потолка нежилых помещений второго этажа.
 
    Суд также учитывает то обстоятельство, что согласно п. 5.4.2. СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (утверждена Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. №626) два ввода и более следует предусматривать для зданий: жилых с числом квартир более 400, клубов и досугово-развлекательных учреждений с эстрадой, кинотеатров с числом мест более 300; театров, клубов и досугово-развлекательных учреждений со сценой независимо от числа мест; бань при числе мест 200 и более; прачечных на 2 и более тонны белья в смену; зданий, в которых установлено 12 и более пожарных кранов; с кольцевыми сетями холодной воды или с закольцованными вводами согласно 5.4.1; зданий, оборудованных спринклерными и дренчерными системами согласно СП 5.13130 при числе узлов управления более трех.
 
    Из консультации специалиста - инженера ООО Институт «Поволжстройпроект» ...22 в судебном заседании следует, что, с учетом вышеуказанных требований СП, необходимости в обеспечении двухэтажного здания, расположенного по адресу: ..., двумя водопроводными вводами не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ввод магистральной трубы водоснабжения в здание, расположенное по адресу: ..., в котором располагаются нежилые помещения, принадлежащие нескольким собственникам, один, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные водопроводные сети, обслуживающие помещения, принадлежащие различным собственникам нежилых помещений, являются общим имуществом собственников нежилых помещений в вышеуказанном здании.
 
    Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.
 
    Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).
 
    Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Указанная позиция суда также подтверждается правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в том числе, в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., определении Верховного Суда РФ от 19.03.2013 г. №51-КГ12-7, постановлении ВАС РФ от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».
 
    При таких обстоятельствах, юридического значения для существа рассматриваемого спора доводы сторон о том, что здание, расположенное по адресу: ..., являлось многоквартирным жилым домом, не имеют.
 
    Представленный стороной ответчика акт согласования границ ответственности между ООО «Горводоканал» и ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» не свидетельствует о том, что водопроводный ввод в здание, расположенный в подвальном помещении, принадлежащем ответчику, является собственностью последнего.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п..3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
 
    Указанные разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативно-правовых актов, данные Пленумом ВАС РФ, в силу положений ч.1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. №8-ФКЗ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Верховным Судом РФ.
 
    Учитывая, вышеизложенное, а также требования ст. 247 ГК РФ, исходя из которых владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, ответчик ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» не имело права без согласования с другими собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., произвести отключение водоснабжения нежилых помещений, принадлежащих истцу, чем нарушило права Студенова Б.И.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 546 ГК РФ (изменение и расторжение договора энергоснабжения) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
    Доводы представителя ответчика ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» по доверенности - Выхристюк О.В. о том, что водоснабжение было перекрыто МУП «Горводоканал» в .... по акту обследования состояния водоснабжения от ... г., и до ... водоснабжение помещений ответчика отсутствовало, являются несостоятельными, поскольку в представленном стороной ответчика акте от ... имеются сведения об опломбировании кранов АГ 00334, АГ 003336 в подвальном помещении ответчика, а не о демонтаже указанного оборудования.
 
    Наличие в подвальном помещении ответчика двух кранов само по себе не исключает устройство системы внутреннего водоснабжения, с распределением поступающей воды на помещения ответчика и помещения истца и других собственников.
 
    Из показаний свидетелей ...13, ...14, оснований не доверять которым у суда по вышеизложенным обстоятельствам не имеется, также следует, что отключение от водоснабжения произошло дважды - в ... по жалобе собственников здания по ..., на незаконную реконструкцию, проводившуюся ЗАО «Пензенское агентство поддержки малого и среднего бизнеса», и в ... При этом, в .... водоснабжение помещений истца было возобновлено, после соответствующего обращения в МУП «Горводоканал» с жалобой.
 
    Кроме того, из письменных объяснений генерального директора и представителя ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» при проведении проверки по факту незаконного отключения водоснабжения, имеющихся в материалах ..., следует, что гидроузел, находящийся в подвальном помещении, принадлежащем ответчику, находится в его частной собственности, в связи с аварийным состоянием данного гидроузла силами ответчика был произведен его демонтаж и реконструкция, в ходе произведенного ответчиком ремонта собственники других помещений остались без водоснабжения.
 
    Косвенными доказательствами наличия водоснабжения в период с ...., осуществляемого из водопроводного ввода в здание, расположенного в помещении подвала ответчика, является договор аренды нежилого помещения от ... г., заключенный между ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и ИП ...18, сроком действия до ... г., предметом которого является принадлежащее ответчику помещение, которое будет использовано как предприятие общественного питания; материалы гражданского дела Железнодорожного районного суда ... ... г., в которых содержатся сведения о размещении в нежилых помещениях ответчика пиццерии.
 
    Согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ... (т...), заключенному между МП «Горводоканал» и ООО «Юст-Интерьер» в лице директора ...19, действовавшего на основании Устава, его предметом являлся отпуск питьевой воды по городскому водопроводу, прием сточных вод по городскому коллектору в отношении помещений, расположенных по адресу: ....
 
    Из договора на водоснабжение от ... (...), заключенного между ООО «Горводоканал» и ...14, дополнительного соглашения к договору от ... (... следует, что между указанными лицами заключен договор на отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировку сточных вод.
 
    Доводы представителя ответчика ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» Выхристюк О.В. о том, что ИПБОЮЛ ...14 не имел права действовать в качестве доверительного управляющего и совершать в отношении спорного имущества любые действия, в том числе, заключать договоры на отпуск питьевой воды, дополнительное соглашение с ООО «Горводоканал», заключение которого причинило убытки ООО «Горводоканал», о фальсификации указанных доказательств, являются несостоятельными, юридического значения для настоящего спора не имеют, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела договоры, заключенные ...14, являются действующими, никем не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, кроме того, исходя из требований ст.ст. 539-540 ГК РФ письменное заключение договора водоснабжения не является обязательным, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Факт оборудования водоснабжением нежилых помещений, принадлежащих истцу, в том числе, помещения туалета площадью ... кв.м. в литере ... (под номером ... на экспликации к поэтажному плану), расположенного на первом этаже здания по адресу: ... подсобного помещения площадью ... кв.м. в литере ... (под номером ... на экспликации к поэтажному плану) на втором этаже здания по адресу: ..., подключенным к вводу водопровода в здание, расположенному в нежилом помещении - подвал, принадлежащему ответчику ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», подтверждается данными технического паспорта по состоянию на ... г., а также вышеприведенными показаниями свидетелей ...14, ...13, допрошенных в судебном заседании, заявлениями Губиной Н.Н., Студенова Б.И., ...11, Чуватова С.В., ...12 от ... в прокуратуру Железнодорожного района г. Пензы.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных требований ст. 546 ГК РФ, учитывая, что в материалах гражданского дела отсутствуют сообщения уполномоченных лиц, акты проверок ООО «Горводоканал» об аварийном состоянии спорного водопровода в ... при наличии действующих договоров на обеспечение питьевой водой, исходя из сообщения ООО «Горводоканал» (...) о том, что какого-либо ограничения или прекращения водоснабжения с момента заключения вышеуказанных договоров не производилось, оснований для отключения помещений истца от водоснабжения в связи с аварийным состоянием водопровода, на что указывает ответчик, не имелось, что также свидетельствует о незаконных действиях последнего.
 
    Доводы представителя ответчика ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» по доверенности - Выхристюк О.В. о том, что водоснабжение помещений истца фактически не прерывалось, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика.
 
    Из сообщения ...20 (собственника нежилых помещений, расположенных по адресу: ...) от ... следует, что им было дано разрешение ...14 на временное подключение снабжения водой принадлежащих последнему двух помещений, находящихся по адресу: ....
 
    Кроме того, в ходе выездного судебного заседания установлено, что в настоящее время нежилые помещения, принадлежащие истцу, а именно, помещение туалета площадью ... кв.м. в ... на экспликации к поэтажному плану) на втором этаже здания по адресу: г. Пенза, ул. Московская, ..., оборудованы временной системой водоснабжения, проходящей снаружи здания по ... в ..., внутренней системы водоснабжения помещений истца от ввода в здание, расположенного по адресу: ..., не имеется, что подтверждается также соответствующими фотографиями, произведенными в ходе выездного судебного заседания (т...).
 
    Из консультаций специалиста ...22 в судебном заседании следует, что в настоящее время в помещениях истца имеется временное подключение к системе водоснабжения, не соответствующее техническим нормативам.
 
    Доводы представителя ответчика ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» по доверенности - Выхристюк О.В. о том, что у истца имеется возможность другого подключения к системе водоснабжения, об угрозе нарушений прав ответчика в связи с подключением к водоснабжению помещений истца, невозможности оборудования системы водоснабжения по варианту, предложенному в проекте ООО ПРСРП «Формула» ВОГ, а также консультации специалиста ...17 в указанной части, исходя из избранного истцом способа защиты права, заключающегося в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, без указания способа восстановления внутренней системы водоснабжения, проекта восстановления, юридического значения для существа рассматриваемого спора не имеют.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что в помещении подвала, принадлежащего ответчику ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», имелась система внутреннего водоснабжения, обслуживающая помещения ответчика и, в том числе, нежилые помещения истца, идущая от водопровода, расположенного по ... года постройки, до точки ввода в здание и далее до помещений истца туалет и подсобное помещение, демонтированная ответчиком самовольно, без согласия других собственников нежилых помещений, а также соответствующего предписания ООО «Горводоканал», исковые требования об обязании ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» произвести за свой счет восстановление внутридомовой сети водопровода здания по адресу: ..., посредством которой осуществляется холодное водоснабжение помещений, принадлежащих Студенову Б.И., являются обоснованными.
 
    В соответствии с п. 5.2.3. СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (утверждена Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. №626) системы внутреннего водопровода (хозяйственно-питьевого, горячего водоснабжения, производственного, противопожарного) включают: вводы в здания, узлы учета потребления холодной и горячей воды, разводящую сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическим установкам, водоразборную, смесительную, запорную и регулирующую арматуру. В зависимости от местных условий, технологии производства в системе внутреннего водопровода допускается предусматривать запасные (аккумуляторные) и регулирующие емкости.
 
    Исходя из заявленных исковых требований по правилам ч.3 ст. 198 ГПК РФ, вышеуказанных положений СНиП о включении в состав системы внутреннего водоснабжения ввода в здания, с учетом того, что помещение истца коридор граничит с нежилыми помещениями ответчика, суд считает необходимым обязать ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» произвести за свой счет восстановление внутридомовой сети водопровода здания по адресу: ..., посредством которой осуществляется холодное водоснабжение помещений, принадлежащих Студенову Б.И.: от точки ввода водопроводной сети в здание до помещения - «коридор», площадью ... кв.м. в литере ... (обозначенного под номером ... на экспликации к поэтажному плану в техническом паспорте на нежилое помещение по состоянию на ... г.), расположенному на первом этаже здания по адресу: ..., принадлежащего Студенову Б.И..
 
    Из имеющихся в материалах гражданского дела договоров на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также объяснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Горводоканал» по доверенности - Гришиной Е.В. в ходе выездного судебного заседания следует, что здание, расположенное по адресу: ... снабжено системой холодного водоснабжения.
 
    Проектной документации на здание, расположенное по адресу: ..., не сохранилось, о чем свидетельствует соответствующее сообщение ГБУ «Государственный архив Пензенской области»; данное здание - ... года постройки, что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на ... (...), а также исторической справкой Государственного учреждения культуры «Пензенский государственный объединенный краеведческий музей».
 
    Суд считает, что само по себе отсутствие проектной и технической документации о фактическом прохождении системы внутреннего водоснабжения не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что ответчиком ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» не предоставлен доступ для осмотра принадлежащего ему помещения подвала, в котором расположены инженерные коммуникации.
 
    Из вышеуказанных показаний свидетелей ...13, ...14 в судебном заседании, а также из представленных истцом фотографий подвала, в том числе, имеющихся в материалах гражданского дела ... г. Железнодорожного районного суда г. Пензы и фототаблиц, приложенных к заключению эксперта ... от ... по вышеуказанному гражданскому делу, справки инженера ООО «Институт Поволжстройпроект» ...22 (...) следует, что система внутреннего водоснабжения по состоянию на ... была изготовлена из металлопластиковых или металлополимерных труб с наружным диаметром ... мм.
 
    Доказательств, свидетельствующих о нахождении в нежилом помещении подвала, принадлежащего ответчику, иной системы внутреннего водоснабжения, выполненной из других материалов, в материалах гражданского дела не имеется.
 
    Данная система внутреннего водоснабжения по смыслу требований ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу не относится.
 
    Указанный вывод суда подтверждается данными выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии соответствующих сведений в отношении системы внутреннего водоснабжения по адресу: ..., а также заключением специалиста ООО ПРСРП «Формула» ВОГ о том, что являющаяся объектом обследования внутридомовая водопроводная сеть не имеет прочной и неразрывной связи с землей и (или) зданием, может быть демонтирована и перемещена без несоразмерно ущерба ее назначению; демонтаж, перемещение и монтаж указанной водопроводной сети в другое здание (помещение) возможны.
 
    Доводы представителя ответчика ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» по доверенности - Выхристюк О.В. по обстоятельствам, связанным с установкой указанной системы водоснабжения, проведенных незаконных осмотрах подвального помещения ответчика с использованием фотофиксации, фактического прохождения указанной системы водоснабжения не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, доводы истца не опровергают.
 
    Кроме того, из показаний свидетелей ...13, ...14, оснований не доверять которым у суда по вышеуказанным причинам не имеется, следует, что данная система внутреннего водоснабжения была возведена в связи с заменой в ... аварийной системы внутреннего водоснабжения в здании, по согласованию со всеми собственниками нежилых помещений ...14
 
    Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что данная система внутреннего водоснабжения была возведена без согласия всех собственников нежилых помещений в здании, не соответствовала нормативно-техническим требованиям, какой-либо проектной документации, нарушала права и законные интересы ответчика.
 
    Кроме того, указанные доводы представителя ответчика ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» по доверенности - Выхристюк О.В. юридического значения для рассматриваемого гражданского дела не имеют, не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, исходя из избранного истцом способа защиты нарушенного права.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку проектной документации на систему внутреннего водоснабжения здания, расположенного по адресу: ..., не сохранилось; надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое прохождение данной системы от точки водопроводного ввода в здание до помещений истца не имеется; с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанной справке инженера ООО «Институт Поволжстройпроект» ...22; фотоматериалов, представленных истцом, которые суд принимает в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу, поскольку данные фотографии соответствуют фотоматериалам, имеющимся в вышеуказанном гражданском деле, рассмотренном Железнодорожным районным судом г. Пензы, суд считает необходимым произвести восстановление внутренней системы водопровода из металлопластиковых или металлополимерных труб с наружным диаметром ... мм., в соответствии с нормативно-техническими требованиями.
 
    Специалист ...21, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с технической точки зрения для выполнения работ по монтажу системы внутреннего водоснабжения из металлопластиковых труб необходимо около двух часов.
 
    Специалист ...22 в судебном заседании пояснил, что для восстановления системы внутреннего водоснабжения помещений истца, с учетом времени на закупку материала, понадобится не более двух недель.
 
    Определяя на основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ срок исполнения решения суда, суд исходит, в том числе, из объема работ по монтажу системы внутреннего водоснабжения и строительных работ, с учетом консультаций специалистов и считает возможным определить данный срок в размере 15 рабочих дней.
 
    На основании ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об определении в решении суда, что в случае невыполнения ответчиком предписанной судом обязанности в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления обязывающего решения суда в законную силу истец вправе совершить действия по восстановлению внутридомовой сети водопровода, посредством которой осуществляется холодное водоснабжение принадлежащих ему помещений, от точки ввода водопроводной сети в здание по адресу: ..., до помещения истца - «коридор», площадью ... кв.м. в литере ... (под номером ... на экспликации к поэтажному плану), расположенному на первом этаже здания по адресу: ..., самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика понесенных истцом необходимых расходов.
 
    С учетом обстоятельств настоящего дела, а также факта нахождения помещений, в которых необходимо провести работы по восстановлению системы внутреннего водоснабжения, в собственности ответчика, суд считает, что необходимость указания в решении суда на производство работ за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов отсутствует. Данные вопросы, исходя из требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ могут быть решены на стадии исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление Студенова Б.И. к ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» о понуждении ответчика произвести восстановление внутридомовой сети водоснабжения - удовлетворить.
 
    Обязать ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» произвести за свой счет восстановление внутридомовой сети водопровода здания по адресу: ..., посредством которой осуществляется холодное водоснабжение помещений, принадлежащих Студенову Б.И.: от точки ввода водопроводной сети в здание до помещения - «коридор», площадью ... кв.м. в литере ... (обозначенного под номером ... на экспликации к поэтажному плану в техническом паспорте на нежилое помещение по состоянию на ... г.), расположенному на первом этаже здания по адресу: ... принадлежащего Студенову Б.И..
 
    Взыскать с ЗАО «Пензенское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (юридический адрес: ..., ... в пользу Студенова Б.И., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в сумме ....
 
    Решение суда в части обязания произвести восстановление внутридомовой сети водопровода исполнить в течение ... рабочих дней после его вступления в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ....
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...