Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2014 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкой Л.В. к Бородину А.П. об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,
установил:
Истец Высоцкая Л.В. обратилась в суд к Бородину А.П. с иском об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ и составлении межевого плана на земельный участок, принадлежащий истцу, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, принадлежит Бородину А.П.). Так, по документам граница уточняемого участка с кадастровым номером № пересекает границу смежного участка с кадастровым номером КН №, но фактически, участки, являясь смежными, имеют общую границу без каких-либо пересечений. Выявленная кадастровая ошибка, препятствует в кадастровом учете изменений участка, принадлежащего истцу.
Истец просит исправить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Высоцкая Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила суду, что общая граница смежных участков обозначена на местности колышками. Споры в части определения местоположения общей границы смежных участков № и № по <адрес> между их правообладателями отсутствуют.
Ответчик Бородин А.П. в судебном заседании иск признал, отсутствие территориального спора не оспаривал.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 16 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.
В частности, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона).
Высоцкой Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33).
Бородину А.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).
В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается, в том числе при выявлении пересечения границы уточняемого земельного участка с границей другого земельного участка (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).
В приложении № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлены требования к подготовке межевого плана. В частности, в соответствии с подпунктом 8 пункта 5 Приложения № 2 к
текстовой части межевого плана относится раздел «заключение кадастрового инженера».
В силу подпункта 1 пункта 12 Приложения № 2 раздел «заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.
В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (пункт 66 Приложения № 2).
Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. Выявленная ошибка при соответствующих условиях квалифицируется как кадастровая, факт ее выявления отражается в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана уточняемого земельного участка.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
По заявлению Высоцкой Л.В. кадастровым инженером Ланг С.С., проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее границы участка не были определены в установленном порядке), расположенного по адресу: <адрес>, в результате которых была выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ участка № по <адрес> в <адрес>, содержащихся в ГКН. Выявленная ошибка выражается в пересечении границ уточняемого земельного участка с границей участка № по <адрес>, что отражено в заключении кадастрового инженера (л.д. 14).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ участка с кадастровым номером № как кадастровой ошибки.
В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка, при этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера.
Из представленного истцом проекта межевого плана земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, следует, что участок с кадастровым номером № является смежным с уточняемым по части границы н4-н1 (л.д. 13). Общая граница смежных участков № и № на местности обозначена колышками. Территориальный спор между собственниками указанных участков отсутствует. Следовательно, наличие кадастровой ошибки не вызывает сомнений.
Кроме того, ответчик Бородин А.П. иск признал, пояснив, что в настоящее время он обратился к кадастровому инженеру, допустившему ошибку, с заявлением об изготовлении уточненного межевого плана. Данное признание судом принимается. Поскольку данное право ответчика предусмотрено законом, признание иска заявлено ответчиком добровольно, последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению.
На момент рассмотрения дела ответчик Бородин А.П. с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, допущенной в сведениях о местоположении границ принадлежащего ему участка, в орган кадастрового учета не обращался (поскольку уточненный межевой план участка не подготовлен).
Таким образом, заявленные истцом исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исключить из государственного кадастра недвижимости, сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2014 года.
