Дата принятия: 08 октября 2014г.
Гражданское дело № 2-3891/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 08 октября 2014 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе
председательствующего судьи Бучневой С.В.,
с участием прокурора Клюкина Ю.Ю.,
при секретаре Павловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроуховой ФИО7 к Курносову ФИО8 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ Курносов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 15 мин., находясь возле кафе «<данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения, Курносов С.А., реализуя свой преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО5, умышленно нанес ему удар кулаком в лицо, в результате чего ФИО5 упал и ударился затылочной частью головы, получив следующие телесные повреждения: ссадины и ушибленная рана правой теменной области головы, субдуральная гематома на основании черепа, массивное субарахноидальное кровоизлияние преимущественно на базальной поверхности мозга, субарахноидальное кровоизлияние вокруг ствола мозга жидкой крови в желудочках мозга, отек мозга, отек и сдавление кровью ствола мозга. В результате полученного телесного повреждения ФИО5 скончался. Потерпевшей по уголовному делу была признана Остроухова Л.Д.
Остроухова Л.Д. обратилась в суд с иском к Курносову С.А. о возмещении расходов на погребение в размере <данные изъяты>), компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. В обоснование указала, что Курносов С.А. совершил причинение смерти по неосторожности в отношении ее племянника ФИО5 В результате преступных действий ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она лишилась племянника, которого воспитывала с детства, так как он был сиротой, и, соответственно, воспринимала как родного сына. Из-за преждевременной смерти племянника ход ее жизни был полностью нарушен, пережила сильнейший стресс, до настоящего времени находится в депрессии, ухудшилось самочувствие, нарушился сон. В связи с потерей племянника она потеряла надежду на то, что в старости у нее будет крепкая опора и поддержка близкого и родного ей человека.
В судебном заседании истец Остроухова Л.Д. требования в части взыскания компенсации морального вреда уменьшила и просила взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иск поддержала по ранее заявленным основаниям, а также пояснила, что с племянником, которого в результате ранней смерти своей сестры она воспитывала с детства, были очень близкие отношения. Всеми вопросами, связанными с погребением ФИО5, занималась она и понесла расходы, значительно превышающие заявленную ей сумму. Но из-за отсутствия платежных документов, которые не сохранялись в процессе возникшей суматохи с похоронами, подтвердить факт несения дополнительных расходов и их размер - она не может.
Ответчик Курносов С.А. в судебном заседании исковые требования о возмещении расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб. признал; положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены. Требования о компенсации морального вреда находит явно завышенными, поскольку смерть племяннику истицы он причинил по неосторожности и не обладает достаточными денежными средствами для возмещения морального вреда, поскольку не работает. В Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, иждивенцев не имеет.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, а также принимая во внимание признание иска ответчиком в части возмещения расходов на погребение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, находясь возле входа в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у Курносова С.А., пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникнувших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Курносов С.А., проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, нанес удар кулаком руки в область лица ФИО5, от которого последний упал спиной на твердое покрытие и ударился затылочной частью головы. От полученного телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы ФИО5 скончался на месте происшествия. Остроухова Л.Д. в установленном законом порядке была признана потерпевшей по уголовному делу и несла расходы, связанные с погребением ФИО5
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Курносов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.
Остроухова Л.Д. понесла расходы, связанные с похоронами своего племянника ФИО5, в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены документально: квитанцией-договором № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 8); квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 9); товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.10); кассовыми чеками (л.д. 11); квитанцией-договором № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 12); факт их несения и размер признаются ответчиком.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В результате преступных действий Курносова С.А., направленных на причинение вреда здоровью, истица потеряла родственника, с которым поддерживала тесный контакт из-за отсутствия у того более близких родных, на что указывает, в том числе, и то обстоятельство, что организацией и оплатой ритуальных услуг занималась Остроухова Л.Д., именно она была признана потерпевшей по уголовному делу.
В связи с утратой близкого человека, погибшего по вине ответчика в возрасте 26 лет, Остроухова Л.Д., несомненно, испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания.
Учитывая характер причиненных нравственных страданий, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., т.е. в заявленном истцом размере.
Довод ответчика о том, что (с учетом обстоятельств совершения им преступления и его материального состояния) заявленная сумма компенсации морального вреда явно завышена, суд находит несостоятельным. Хотя преступный умысел Курносова С.А. не был направлен на причинение смерти погибшему молодому человеку, однако смерть явилась последствием умышленных действий ответчика, направленных на причинение телесных повреждений ФИО5 То обстоятельство, что не обремененный семьей Курносов С.А. (с его слов) нигде не работает, не свидетельствует о том, что размер морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в связи со смертью близкого истцу лица является завышенным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.
Также, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. ( поскольку при подаче иска в суд государственная пошлина должна была быть уплачена в размере – <данные изъяты> руб. (из которых, <данные изъяты> руб. – по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. - по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Остроуховой ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с Курносова ФИО10 в пользу Остроуховой ФИО11 <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, связанного с похоронами, и <данные изъяты> рублей качестве компенсации морального вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Курносова ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г. Тамбова в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.В. Бучнева
Решение суда принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ г.
