Дата принятия: 08 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Кривцовой А.В.,
в отсутствие сторон:
представителя истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области,
ответчика Конова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/2014
по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к Конову Н.П. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что с **.**.**** по **.**.**** Конов Н.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с налоговым законодательством ответчик является налогоплательщиком и согласно ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на **.**.**** у налогоплательщика числится задолженность в сумме *** руб., в том числе: **** Согласно карточкам расчета с бюджетом задолженность у налогоплательщика по пеням, штрафам образовалась по сроку уплаты до **.**.****. Налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ направлялись требования об уплате штрафа по уплате ****. В установленный в требованиях срок налогоплательщик сумму задолженности не уплатил. Просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности с ответчика Конова Н.П., взыскать с Конова Н.П. задолженность в размере *** руб., в том числе: ****
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от **.**.**** представитель истца Макаренко А.Н., действующая на основании доверенности *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком действия по **.**.****, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 20).
Ответчик Конов Н.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период с **.**.**** по **.**.**** Конов Н.П., **.**.**** года рождения, уроженец ст****, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается учетными данными налогоплательщика-физического лица, учетом сведений осуществления деятельности (л.д. 7, 8).
Конов Н.П. являлся налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги.
В связи с неуплатой суммы налогов, налоговым органом в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ Конову Н.П. согласно реестру направленных требований были направлены требования об уплате налога, пени, штрафов в период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 10-16).
По состоянию на **.**.**** за Коновым Н.П. числится задолженность в размере *** руб., в том числе: **** (л.д. 6).
На день принятия решения требование истца ответчиком не исполнено. Доказательства исполнения обязательства по уплате налогов, пени, штрафов ответчиком в судебное заседание не представлено, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью.
Оценив представленные истцом доказательства в обоснование уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу, что ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 Налогового кодекса РФ») исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона № 324-ФЗ (опубликован в «Российской газете» 03.12.2010 года), то есть 03.01.2011 года.
Следовательно, после 03.01.2011 года статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен не только шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа на взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица), но и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.
В соответствии с частью 6 статьи 152, частью 4 статьи 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Срок исполнения Коновым Н.П. требований *** по состоянию на **.**.**** установлен налоговым органом до **.**.****.
Как следует из искового заявления, налоговый орган обратился в Усть-Илимский городской суд с данным заявлением **.**.****.
Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, не позволивших в течение шести месяцев подготовить и подать заявление в суд.
Пропуск срока на обращение в суд с указанным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Отказ в иске является основанием для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийМежрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области к Конову Н.П. о взыскании задолженности отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Банщикова
Подлинник
