Решение от 08 октября 2014 года

    Дело № 2-755/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 октября 2014 года     г.Котовск
 
    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.
 
    при секретаре Гридневой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Г.В. к администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шестакова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации города, указав, что с 1986 года является членом коллективного сада <данные изъяты> имеет членскую книжку, более 20 лет пользуется земельным участком №_________, на котором имеется садовый домик. При обращении в администрацию города ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Просит признать за ней право собственности на земельный участок №_________ и садовый домик на нем, расположенные в коллективном саду <данные изъяты> в городе Котовске Тамбовской области.
 
    В судебном заседании истец Шестакова Г.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, также дополнила, что спорный земельный участок в 1986 году был переоформлен с ее матери – ФИО2 на нее, Шестакову Г.В. Решением правления коллективного сада она в 1987 году была принята в члены товарищества, и ей выдали членскую книжку. До переоформления участка она помогала матери его обрабатывать, а после переоформления и по настоящее время одна постоянно пользуется им, обрабатывает его, собирает урожай. На земельном участке занимается садоводством, оплачивает услуги электроснабжения. Также на участке выстроен садовый домик. На него за её счет был изготовлен технический паспорт и проведена геодезическая съемка земельного участка. Владельцы смежных участков по общим границам участков никаких претензий к ней не имеют. Также Шестакова Г.В. пояснила суду, что в настоящее время коллективный сад «Энергетик» как юридическое лицо не существует. Членство в нем носит формальный характер. Членская книжка подтверждает факт постоянного пользования садовым домиком и земельным участком, но на её основании право не может быть зарегистрировано. Никакие иные лица на данное имущество не претендуют. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок №_________, площадью 435 кв.м, и расположенный на нем садовый домик, общей площадью 18,5 кв.м.
 
    Представитель ответчика - администрации города Котовска по доверенности Мосякина С.В. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации города, против удовлетворения иска не возражала. В ранее проведенном судебном заседании Мосякина С.В. поясняла, что необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, однако, основания для признания за истцом права на спорное имущество в судебном порядке имеются. Так, земельным участком истец пользуется длительное время, имущественных претензий администрация города к истцу не имеет, в других целях земельный участок использован быть не может, площадь участка не превышает нормы площади земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства, установленной статьей 8 Закона Тамбовской области « О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» в размере 1500 кв.м. Построенный на земельном участке садовый домик не противоречит Уставу товарищества, не нарушает облик городской застройки.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Клевжиц Н.М., являющийся председателем коллективного сада <данные изъяты>, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Вместе с тем, в ранее проведенном судебном заседании исковые требования Клевжиц Н.М. поддержал, пояснял, что председателем садоводческого товарищества «Энергетик» он был избран в 2006 году по решению членов данного товарищества. От предыдущего председателя ему был передан пакет документов, из которого следует, что по решению исполнительного комитета Котовского горсовета Котовской ТЭЦ отведен земельный участок для организации садоводческого товарищества, на основании которого Котовской ТЭЦ был выдан акт на право пользования землей. Затем было создано садоводческое товарищество <данные изъяты> Котовской ТЭЦ и утвержден его Устав. В 1986 году земельный участок №_________ был переоформлен с ФИО2 на истца Шестакову Г.В. Последняя стала членом товарищества и в 1987 году ей была выдана членская книжка. Однако, книжка была утеряна и в 2004 году Шестаковой Г.В. была выдана новая членская книжка. С момента переоформления до настоящего времени Шестакова Г.В. постоянно пользуется земельным участком и построенным на нем садовым домиком, оплачивает членские вносы и принимает активное участие в жизнедеятельности товарищества, споров по границам земельных участков с владельцами смежных земельных участков у нее не имеется. Он как председатель товарищества также претензий к Шестаковой Г.В. не имеет. В связи с изданием в 1998 году соответствующего закона садоводческое товарищество <данные изъяты> должно было быть зарегистрировано в установленном порядке как юридическое лицо, но этого не было сделано, поэтому членство в товариществе носит формальный характер и представляет собой объединение владельцев земельных участков в нем для решения вопросов, связанных с содержанием этого сада. Членские книжки, являющиеся единственным документом на руках у садоводов товарищества, подтверждают факт постоянного пользования садовыми домиками и земельными участками, но на их основании право не может быть зарегистрировано.
 
    Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, владельцы смежных земельных участков №_________, №_________ Бардакова В.Д., Чернов Г.М. в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Также в заявлениях указали, что исковые требования поддерживают, споров по общим границам земельных участков с истцом не имеют.
 
    Привлеченные также к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца без заявления на предмет спора самостоятельных требований Комбаров М.В. и Попова Н.В. – родные брат и сестра истца, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердили, что спорный земельный участок в 1986 году был переоформлен с их матери – ФИО2 на Шестакову Г.В., которая пользуется участком до настоящего времени. Против переоформления участка на истца они не возражали, в настоящее время претензии относительно прав Шестаковой Г.В. на данное имущество у них также отсутствуют.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    На основании с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    На основании п. п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Статья 11 ГК РФ устанавливает общий порядок судебной защиты гражданских прав.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( с изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества…, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Котовского городского Совета депутатов трудящихся от 08.08.1986 г. № 230 Котовской ТЭЦ был отведен земельный участок площадью 4,8 га с южной стороны садоводческого товарищества «Заречье» для вновь организуемого садоводческого товарищества рабочих, инженерно-технических работников и служащих.
 
    Исполнительным комитетом Котовского горсовета Котовской ТЭЦ 02.09.1986 г. был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного и бесплатного) пользования указанной землей №_________. В свою очередь, Котовской ТЭЦ на отведенном земельном участке было организовано садоводческое товарищество <данные изъяты>.
 
    Также установлено, что в данном садоводческом товариществе в 1986 году в соответствии с действующим в тот период порядком переоформления, земельный участок №_________ был переоформлен с ФИО2 на истца – Шестакову Г.В., после чего, в 1987 году последней, ставшей членом товарищества, была выдана членская книжка. По настоящее время Шестакова Г.В. продолжает пользоваться участком в соответствии с его назначением – для садоводства, содержит участок в надлежащем состоянии, обрабатывает его, уплачивает целевые и членские взносы.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: членской книжкой на имя истца №_________, справкой председателя сада <данные изъяты> Клевжиц Н.М. от 30.03.2014 г., квитанциями об уплате членских взносов за период с 2008 по 2012 г., пояснениями участников процесса.
 
    Также установлено, что после вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» государственная регистрация вышеуказанного садоводческого товарищества не была произведена.
 
    В настоящее время, товарищество, имеющее наименование коллективный сад <данные изъяты>, не имеет организационно-правовой формы, однако, фактически существует, является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов сада, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимых доказательств его существования, а также того, что с 1987 года до настоящего времени Шестакова Г.В. постоянно владеет и пользуется спорным земельным участком, членскую книжку на ее имя, справку председателя сада <данные изъяты> от 30.03.2014 г.
 
    Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале №_________, имеет кадастровый №_________, относится к категории земель: «земли населенных пунктов», предоставлялся для ведения садоводства в размере 400 кв.м.
 
    После проведения 29.04.2014 г. ЗАО <данные изъяты> геодезической съемки площадь земельного участка уточнена и составила 435 кв.м.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок №_________ в коллективном саду «<данные изъяты> на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются: кадастровой выпиской о земельном участке от 08.04.2014 г., справкой председателя коллективного сада <данные изъяты> от 30.03.2014 г., планом границ земельного участка от 04.07.2014 г., уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по Тамбовской области от 11.08.2014 г. №_________.
 
    Также установлено, что споры по общим границам земельного участка №_________ с владельцами смежеств отсутствуют. Данный факт подтвержден письменными заявлениями владельцев смежных участков №_________, №_________ Бардаковой В.Д., Чернова Г.М. и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.
 
    Таким образом, факт длительного использования истцом земельного участка №_________ в коллективном саду <данные изъяты> – с 1987 года, в границах, определенных геодезической съемкой, в судебном заседании установлен.
 
    Документов, подтверждающих право собственности или право пользования спорным земельным участком №_________, органом исполнительной власти не издавалось. Единственным документом, подтверждающим право пользования истца земельным участком, является членская книжка, в которой право, на котором земельный участок предоставлен для ведения садоводства, не указано.
 
    Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что каких-либо препятствий в передаче земельного участка в собственность истцу не имеется, так как в иных целях земельный участок использован быть не может.
 
    Имущественных претензий относительно спорного недвижимого имущества третьих лиц Комбарова М.В. и Поповой Н.В. в судебном заседании также не установлено, доказательств оспаривания права истца на спорный земельный участок в судебном заседании не добыто.
 
    Площадь участка не превышает нормы площади земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства, установленной статьей 8 Закона Тамбовской области « О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», в размере 1500 кв.м.
 
    Уставом коллективного сада <данные изъяты> предусмотрено право членов товарищества возводить на участке садовые летние домики.
 
    Так, на земельном участке №_________ в коллективном саду <данные изъяты> построен садовый домик.
 
    По данным проведенной в 2014 году инвентаризации садового домика, его общая площадь составляет 18,50 кв.м, в том числе, основная – 11,10 кв.м, строение имеет инвентарный №_________, реестровый №_________.
 
    Садовый домик построен на земельном участке, расположенном на территории коллективного сада, его постройка не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает облик городской застройки.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на садовый домик на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.
 
    Градостроительной документации на садовый домик не требуется, претензий со стороны правления коллективного сада относительно постройки домика не имеется.
 
    Вышеуказанное подтверждается: техническим паспортом на садовый домик, составленным по состоянию на 18.07.2014 г., справкой отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации города Котовска от 25.07.2014 г. №_________, уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по Тамбовской области от 11.08.2014 г. №_________, пояснениями участников процесса.
 
    При изложенных обстоятельствах, в силу положений п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.218 ГК РФ за истцом возможно признать право собственности на земельный участок №_________ и садовый домик на нем, расположенные в коллективном саду <данные изъяты>.
 
    Иным образом, кроме признания права собственности на спорное имущество в судебном порядке, истец не может осуществить защиту своих прав.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шестаковой Г.В. удовлетворить.
 
    Признать за Шестаковой Г.В. право собственности на расположенные в коллективном саду <данные изъяты> в городе Котовске Тамбовской области земельный участок №_________, площадью 435 кв.м, в кадастровом квартале №_________, с кадастровым №_________, цель предоставления участка: «для садоводства», категория земель: «земли населенных пунктов», ограничений в пользовании и обременений правами других лиц: «нет», и садовый домик на нем, общей площадью 18,50 кв.м, в том числе, основной – 11,10 кв.м, с инвентарным №_________, реестровым №_________.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Л.В.Хасанова
 
    Решение в окончательной форме принято 13.10.2014 года.
 
    Судья Л.В.Хасанова